Дата принятия: 14 марта 2014г.
: Дело №2-119/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта2014 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан,
в составе:
председательствующей и.о. судьи Галяутдиновой Ф.А.,
при секретаре Хузягалиевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавиева Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк) о признании условий кредитного договора (п. 28) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о взыскании сумм комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кавиева Л.М.. обратилась в районный суд с иском к ООО «ХКФ Банк о признании условий пункта 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании сумм за комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 559 400 рублей. По условиям кредитного договора ставка по кредиту составила 22,10 % годовых, единовременный тариф (платеж) за комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, обслуживание составил 59400 рублей. Взимание тарифа за комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья является незаконным. В связи с этим истец просит признать недействительным условия пункта 28 кредитного договора в части оплаты единовременного платежа за комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика выплаченную сумму – 59400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10359 рублей 11копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа 50% от взыскиваемой суммы. Также просит взыскать за услуги представителя в размере 10 000 рублей..
Истец Кавиева Л.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет Шарифзянов А.Р., который просит удовлетворить исковые требования Кавиева Л.М. в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, хотя извещены судом надлежащим образом, повестку о явке на судебное заседание получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о вручении поступило в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «ХКФ Банк».
Третье лицо – представитель ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, хотя извещен судом надлежащим образом. Повестку о явке на судебное заседание ими получено ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит рассмотреть дело без участия представитель ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Кавиева Л.М. – Шарифзянов А.Р. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 935 ч. 2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена в силу закона.
Исходя из условий кредитного договора, кредитор обусловливает заключение данного кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
В силу положений ст. 329 ГК РФ обеспечением гарантируется исполнение обязательства. Кредитный договор и дополнительное соглашение являются документами, обусловливающими регулирование, возникших между сторонами правоотношений. Однако, ни кредитный договор, ни дополнительное соглашение, не содержит условия, предусматривающее, что исполнение обязательства по договору производится за счет обеспечения.
Следовательно, суд приходит к выводу, что присоединение к Программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а представляет собой дополнительную услугу, оплаченную потребителем, обязательным приобретением которой обусловлено заключение кредитного договора, в то время как обязанность по страхованию жизни не предусмотрена законом.
В силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с этим условия договора о предоставлении кредита при условии присоединения к программе страховании, ущемляют установленные законом права потребителя, повлекли возникновение убытков в виде уплаченных за страхование денежных средств, в связи с чем, являются незаконными.
В соответствии ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 559400 рублей под 22,10 % годовых, а истец обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях заключенного договора. Пункт 28 кредитного договора предусматривает, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 59400 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом единовременного платежа (тарифа) комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 59400 рублей, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.
Взимание дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением её прав как потребителя.
Поскольку условие к кредитному договору об оплате истцом за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 49500 рублей противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.
При таких обстоятельствах, условия пункта 28 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - в части взимания комиссии за подключение клиента к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 59400 рублей должен быть признан недействительным и уплаченная сумма комиссии в сумме 59400 рублей подлежит возврату ответчиком истцу Миннегалиевой А.Т..
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Дата оплаты комиссии за подключение к программе страхования – ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи заявления ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, т.е. 761 дней.
Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска составляет 8,25%.
Таким образом, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10359 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в ее пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию 59400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10359 рублей 11 копеек и 1000 рублей компенсация морального вреда, всего 70759 рублей 11 копеек. Штраф от вышеуказанной суммы составляет 35379 рублей 55 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требуемая сумма со стороны истца в размере 10000 рублей суд считает разумным пределом, и суд находит взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2622 руб. 77 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кавиева Л.М. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия пунктов 28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кавиева Л.М. и ООО «ХКФ Банк в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») в пользу Кавиева Л.М. 59400 (пятьдесят девять тысячи четыреста) рублей, уплаченные в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровью, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10359 рублей (десять тысячи триста пятьдесят девять ) рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей и штраф в размере 35379 (тридцать пять тысячи триста семьдесят девять) рублей 55 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Буинского отделения № госпошлину в сумме 2622 рублей (две тысячи шестьсот двадцать два ) рублей 77 копеек в доход государства.
Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ООО «ХКФ Банк» в Апастовский райсуд РТ в течение 7 дней со дня вручения ему копию решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение меяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. судьи: подпись.
: и.о. судьи: Ф.А. Галяутдинова
