Решение от 14 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года                                      г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
 
    при секретаре Пантюшевой А.В.,
 
    с участием истца – Шелпакова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126 по иску Шелпакова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шелпаков А.В. обратился в Дудинский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (далее по тексту - ОАО «Уренгойнефтегазгеология») о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, а также компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    02 апреля 2011 года истец был принят на работу в филиал «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология» на должность мастер подбазы «Геологический» подразделения базы производственного обеспечения. Ответчик заключил с истцом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Шелпаков А.В. обязан лично выполнять определённую п. 1.1. договора трудовую функцию, а ответчик обязан обеспечить работнику необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату в соответствии с условиями договора. Местом работы являлся Филиал «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «УНГГ», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Короткая, д. 3. Истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, вахтовый метод работы, полевые условия труда. ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата или численности работников. С ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск с последующим увольнением. На основании приказа директора Филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «УНГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также решениями о сохранении среднего месячного заработка Агентства труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН г. Дудинки» № от 16.10.2013г. и № от 22.10.2013г., истцу был сохранен средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства за периоды <данные изъяты>. Размер среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц составляет <данные изъяты>. Размер среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц составляет <данные изъяты>. Также, решением о сохранении среднего месячного заработка Агентства труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН г. Дудинки» № от 20.11.2013г., истцу был сохранен средний заработок за четвертый месяц трудоустройства за период с <данные изъяты>. Размер среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц составляет <данные изъяты>. Решением о сохранении среднего месячного заработка Агентства труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН г. Дудинки» № от 20.12.2013г., истцу был сохранен средний заработок за пятый месяц трудоустройства за период с <данные изъяты>. Размер среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц составляет <данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему средний месячный заработок за период его трудоустройства за второй, третий, четвертый и пятый месяцы, в общей сумме <данные изъяты> и просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Шелпаков А.В. увеличил размер исковых требований, и просил суд также взыскать с ответчика оплату среднего месячного заработка на период трудоустройства, выплачиваемого при расторжении трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации за шестой месяц в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Шелпаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по указанным выше основаниям. Также, истец просил, в случае удовлетворения исковых требований, решение в части взыскания среднего месячного заработка обратить к немедленному исполнению.
 
    Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Уренгойнефтегазгеология» Чепик С.М. участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    На основании ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, выплачивается заработная плата. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
        При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
        На основании ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
        В соответствии со ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и Шелпаковым А.В. заключен трудовой договор № № в соответствии с которым истец принят на работу мастером подбазы «Геологический» подразделения базы производственного обеспечения со ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В соответствии с данным договором Шелпакову А.В. устанавливался должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера – 80 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 80%, полевое довольствие в размере <данные изъяты> в сутки (без применения районного коэффициента и надбавок за работу в условиях Крайнего Севера). Согласно договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 15 числа месяца (авансовые выплаты) и 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором она начислена (л.д. 6-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шелпаков А.В. уведомлен о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 11).
 
    Приказом директора филиала «Таймырская партия глубокого бурения ОАО «УНГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Шелпаков А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности штата работников (л.д. 10).
 
    Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 28 августа 2013 года были удовлетворены исковые требования Шелпакова А.В. к ответчику ОАО «УНГГ», с последнего взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие, выплачиваемое при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации в размере среднего месячного заработка, денежная компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав работника и расходы на оплату юридической помощи, а всего, денежная сумма в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 27-29).
 
    Приказом исполняющего обязанности директора КГКУ «ЦЗН г. Дудинки» от 23 августа 2013 года № №, гражданин Шелпаков А.В. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Далее, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шелпаков А.В. обращался к ответчику с письменными заявлениями о выплате среднего заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы, соответственно, со дня увольнения (л.д. 15, 16, 17, 18, 43).
 
    На основании приказа директора Филиала Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Шелпакову А.В., мастеру подбазы «Геологический», Базы производственного обслуживания указано выплатить средний заработок за второй месяц трудоустройства, за период с ДД.ММ.ГГГГ, за третий месяц трудоустройства за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по сокращению численности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    Решениями Агентства труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН г. Дудинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., Шелпакову А.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца, 4 месяца, 5 месяца и 6 месяца, соответственно (л.д. 19, 21, 23, 25, 54).
 
    Истцом представлены расчеты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы, согласно которым:
 
    - сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ. – о руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Количество отработанных календарных дней в расчетном периоде – 187. Исходя из этого, истцом рассчитан среднедневной заработок в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> ), а также рассчитан среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за второй месяц, размер которого составляет <данные изъяты>. (л.д. 20).
 
    Аналогичным образом рассчитаны среднемесячный заработок за 3 месяц, 4 месяц, 5 месяц и 6 месяц, размер которых составляет: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> копеек и <данные изъяты>, соответственно (л.д. 22, 24, 26, 53)
 
    Каких-либо доказательств в опровержение размера рассчитанной истцом среднемесячной заработной платы, ответчик суду не представил.
 
    В свою очередь, проверив представленные истцом расчеты, суд считает необходимым уточнить размер среднемесячного заработка за 2 месяц, 3 месяц, 4 месяц, 5 месяц и 6 месяц, так как согласно имеющимся в материалах дела расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ответчиком (л.д. 39), сумма дохода Шелпакова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в расчетах истца.
 
    Таким образом, размер рассчитанных истцом денежных сумм среднего заработка за 2 месяц, 3 месяц, 4 месяц, 5 месяц и 6 месяц подлежит уменьшению на <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.), и составляет:
 
    - за 2 месяц – <данные изъяты>.;
 
    - за 3 месяц – <данные изъяты>.;
 
    - за 4 месяц - <данные изъяты>.;
 
    - за 5 месяц – <данные изъяты>.;
 
    - за 6 месяц - <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    При таких обстоятельствах судом принимается расчет подлежащих взысканию в пользу истца сумм, произведенный истцом Шелпаковым А.В. (с учетом уточнений, внесенных судом), так как доказательств, опровергающих доводы истца или иной расчёт денежных сумм, подлежащих выплате, ответчиком суду представлено не было.
 
    Доказательств, подтверждающих выплату истцу среднемесячной заработной платы за указанные выше периоды, ответчиком не представлено.
 
    В силу части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, его нравственные страдания были выражены в том, что после увольнения он нервничал, переживал, за защитой своих нарушенных трудовых прав ему пришлось обращаться в суд, доказывать свою правоту.
 
    Как установлено, невыплата истцу среднемесячной заработной платы имела место по вине работодателя, которым были нарушены нормы трудового законодательства. Умышленными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шелпакова А.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, а также с учетом обстоятельств и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., Шелпаков А.В. уплатил адвокату Филинских Л.С. за составление искового заявления, консультацию, <данные изъяты>. Уплаченная денежная сумма, исходя из сложности рассматриваемого дела, по мнению суда, является разумной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из дела видно, что истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составит пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> копеек.
 
    На основании ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу истца Шелпакова А.В., составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - задолженность по выплате среднемесячной заработной платы на период трудоустройства; <данные изъяты> - компенсация морального вреда; <данные изъяты> – оплата услуг представителя.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден.
 
    В судебном заседании истец просил суд об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, и он опасается, что ему не хватит денежных средств для погашения задолженности перед ним.
 
    Статьей 212 ГПК РФ установлено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    В связи с чем, требования истца о немедленном исполнении решения суда подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шелпакова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Шелпакова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> из которых:
 
    <данные изъяты>. - задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы.
 
    <данные изъяты> - компенсация морального вреда;
 
    <данные изъяты> – оплата услуг представителя.
 
    В остальной части иска Шелпакову А.В. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в части взыскания задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
Судья А.В. Васильев