Дата принятия: 14 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Петрова В.А.
при секретаре Чариковой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области к Колесниковой ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Колесниковой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, при этом объяснила следующее.
На основании сведений РЭО ГИБДД МО МВД было установлено, что за Колесниковой Е.В. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> №.
Межрайонной ИФНС № по <адрес> был исчислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> направлено налоговое уведомление в адрес Колесниковой Е.В. на его уплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок Колесникова Е.В. налог не уплатила, в связи с чем, были начислены пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и направлено требование об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Колесниковой Е.В. недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Ответчик Колесникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у нее в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ Затем по доверенности она передала машину другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ. в январе она сняла данную машину с учета, но где она находится в настоящее время, ей не известно. По ее мнению, налоговым органом неправильно определена налоговая база по транспортному налогу. Кроме того, просит учесть она уплатила в ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными квитанциями. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель МО МВД России «Отрадненский» ФИО3, начальник РЭО ГИБДД, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Е.В. поставила на учет автомашину <данные изъяты>, согласно представленной копии ПТС мощность двигателя 235,2 кВт, присвоен регистрационный знак №. Указанное транспортное средство было снято с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 3 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог:
ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом (статья в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД),
- ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом (статья в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ГД).
Из информации, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД, следует, что за Колесниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> №.
Согласно Паспорта Транспортного средства <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №, имеет мощность двигателя 235,2 кВт.
Согласно п. 19 Приказа МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ», в случае, если в технической документации на транспортное средство мощность двигателя указана в метрических единицах мощность (кВт), то соответствующий перерасчет во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) осуществляются путем умножения мощности двигателя, выраженной в кВт, на множитель равный 1,35962 (переводной коэффициент – 1 кВт =1,35962 л.с.) При этом при пересчете во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) округление производится с точностью до второго знака после запятой.
Следовательно, мощность двигателя <данные изъяты> № в перерасчете на внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) составляют 235,2 кВт х 1,35962 = 319,78 л.с.
Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> правильно исчислен транспортный налог исходя из указанной мощности автомобиля, следовательно, доводы ответчицы о неправильном определении налоговой базы по транспортному налогу не нашли своего подтверждения.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> направила Колесниковой Е.В. налоговое уведомление № об уплате за ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного налога в общей сумме <данные изъяты>., срок уплаты которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 75 ч. 3 Налогового кодекса РФ пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога Колесниковой Е.В. выполнена не была, налоговый орган начислил пени, и направил Колесниковой Е.В. требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.
Суд не принял доводы Колесниковой Е.В. о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ был оплачен транспортный налог в сумме <данные изъяты>., которые она просит учесть при принятии решения по следующим основаниям.
Как видно из налогового уведомления № в разделе 1 «Расчет (перерасчет) транспортного налога» ДД.ММ.ГГГГ указано:
- исчисленная сумма налога по <данные изъяты>. за каждый год,
- сумма налога, исчисленная ранее по налоговому уведомлению № по <данные изъяты>. за каждый год,
- сумма налога к доплате по <данные изъяты>., что соответствует предъявленным исковым требованиям.
Как видно из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Колесниковой Е.В. в доход бюджета <адрес> была взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Колесникова Е.В. оплатила сумму <данные изъяты>., т.е. после вынесения судебного приказа.
Следовательно, указанная сумма была оплачена по судебному приказу Мирового судьи.
Как видно из лицевого счета налогоплательщика – физического лица Колесниковой Е.В. по транспортному налогу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недоимка по пени в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, сумма в размере <данные изъяты>., уплачена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения пени.
То есть, указанные суммы не могут быть приняты во внимание при принятии решения по настоящему делу.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Следовательно, исковые требования о взыскании с Колесниковой Е.В. недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 333.20 ч. 1 п/п 8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлина) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п/п 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Колесниковой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колесниковой ФИО6 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу <данные изъяты>
Взыскать с Колесниковой ФИО7 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через городской суд г. Отрадного.
Судья В.А. Петров
