Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2-891/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 14 » марта 2014 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...
при секретаре ...5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ...1, ...2, 3-и лица Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Росреестра по ..., Региональная служба строительного надзора ... о сносе объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Шкориновой В.В., Гревцевой М. Д. 3-и лица Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Росреестра по ..., Региональная служба строительного надзора ... о сносе объекта капитального строительства. В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... Истцом было выдано разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома от ... №RU 61310001-1 c площадью застройки земельного участка 108,8 кв.м. и с общей площадью жилого ... кв.м., что также предусмотрено и градостроительным планом земельного участка №RU 61310001-012011-000000001. В настоящее время строительство объекта ведется в нарушение параметров выданного администрацией района разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, а именно не соблюден отступ до смежного земельного участка, а также жилого строения, расположенного по пер. Марксистскому 48, который ориентировочно составляет 4 м. Кроме того, окна возводимого строения при расстоянии в 4 метра ориентированы в сторону соседнего жилого строения, имеющего также окно. Также увеличена этажность возводимого строения. На момент проверки возведены несущие конструкции цокольного, первого, второго, мансардного этажей, ведутся кровельные работы. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности ...6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что сособственниками земельного участка, общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер ... (категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания), расположенного по ... в ..., являются ...2, ...1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ...
27.01.2011г. ... разрешено строительство, ремонт объекта капитального строительства индивидуального трехэтажного жилого дома общей площадью 201 кв.м., площадью земельного участка 0,0300 га., на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., о чем свидетельствует выданное разрешение №RU6130001-1.
Актом обследования объекта по адресу: ... от 28.10.2013г., составленным ..., установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу ответчиками производится строительство в нарушение параметров ранее выданного администрацией района разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 201 кв.м., а именно не соблюдены отступы от смежных земельных участков, а также увеличена этажность возводимого строения. На момент проверки возведены несущие конструкции цокольного, первого, второго и мансардного этажей, ведутся кровельные работы.
Как следует из материалов дела, ... в адрес ...2, ...1 ... направлено уведомление №487, согласно которому ответчикам необходимо остановить строительные работы, выполняемые в нарушение ранее выданного градостроительного плана, а также разрешения на строительство в части отступов от межи со смежными земельными участками, этажности, общей площади возводимого объекта, и в месячный срок принять меры по приведению объекта капитального строительства в соответствии с данным разрешением.
Ответчики поручение администрации не реализовали, о чем свидетельствует акт визуального осмотра земельного участка от ... г., в соответствии с которым, ...2 и ...1 производится строительство в нарушение параметров ранее выданного администрацией района разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, а именно не соблюден отступ от смежного земельного участка, а также жилого строения, расположенного по пер. Марксистскому 48, который ориентировочно составляет 4 м. (в нарушение отступа в 6 м. и 5,78 м., согласно градостроительному плану земельного участка). Кроме того, окна возводимого строения при расстоянии в 4 м. ориентированы в сторону соседнего жилого строения, имеющего также окна, что является нарушением норм градостроительного проектирования. Также увеличена этажность возводимого строения. На момент проверки возведены несущие конструкции цокольного, первого, второго и мансардного этажей, ведутся кровельные работы. На момент проверки предложенные администрацией мероприятия по добровольному сносу самовольно возведенного объекта капительного строительства ...2 и ...1 не выполнены.
В ходе проведенной комиссией отдела архитектуры ... проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории ... было установлено, что на момент проверки на земельном участке, расположенном по адресу: ... в нарушение выданного разрешения №RU6130001-1 ведутся строительные работы объекта капитального строительства. Данная информация была направлена в Региональную службу государственного строительного надзора ... для проведения проверки и принятия мер.
На основании данного обращения Региональной службой государственного строительного надзора ... вынесено постановления №131374-В от 24.12.2012г. о привлечении ...1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно определению службы от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...2 по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ отказано, поскольку административный орган не успеет уведомить ответчика.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
При таких обстоятельствах в рамках данного спора ответчикам надлежало доказать, что возведенный ими объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что ими предпринимались надлежащие меры к легализации строения, в частности – к получению разрешения на строительство.
На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно п. В.1.6 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся обязательным приложением к "Своду правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденному Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010г., зарегистрированному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Пересмотр СП 54.13330.2010, при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе - технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
Из материалов дела, а именно актов обследования от 28.10.2013г., ... г., фотографий, следует, что неоконченный строительством объект недвижимости построен без соответствующего разрешения и состоит из четырех этажей - цокольного, первого, второго и мансардного. При проведении строительных работ не соблюден отступ до смежного земельного участка, а также жилого строения, расположенного по пер. Марксистскому 48, который ориентировочно составляет 4 метра. Кроме того, окна возводимого строения при расстоянии в 4 метра ориентированы в сторону соседнего жилого строения, имеющего также окна, что является нарушением норм градостроительного проектирования. В опровержение данных обстоятельства ответчиками доказательств не представлено. Таким образом, строение имеет более чем три этажа, в связи с чем не попадает под признаки индивидуального жилого дома.
Для возведения строения более трех этажей градостроительными нормами в целях безопасности, сохранения интересов владельцев рядом стоящих зданий (инсоляция, пожарная безопасность, санитарная безопасность, эксплуатация водопровода, канализации и других инженерных сетей) предусмотрен государственный строительный надзор со стадии проектирования и начала строительства.
Таким образом, судом установлено, что на участке по указанному адресу возведено четырехэтажное здание с признаками многоквартирного жилого дома, возведенное без получения разрешительных документов, а также с нарушением норм градостроительного проектирования городских округов и поселений ...,
В соответствии с градостроительным законодательством (ст.49 Градостроительного кодекса РФ) понятие «количество этажей» используется как один из критериев, по которому устанавливается обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Так как количество этажей здания - четыре, разработанная проектная документация на данный объект, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 49 и ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ, подлежит экспертизе с последующим осуществлением за ходом строительства государственного строительного надзора. Между тем, фактически проект на строительство нежилого пятиэтажное строения не разрабатывался, следовательно, в нарушение действующего градостроительного законодательства экспертиза не проводилась. Отсутствие проектной и исполнительной технической документации в соответствии с п. 4.2 СП 13-102-2003 обязывает застройщика к проведению сплошного инструментального обследования с оценкой технического состояния несущих конструкций на основании результатов обследования и проверочных расчетов.
Этот порядок позволяет обеспечивать объективный, полноценный государственный надзор за соблюдением лицами, осуществляющими строительство (застройщиками, заказчиками, подрядчиками) градостроительных и строительных норм и правил.
Следует заметить, что объект капитального строительства, не проходивший экспертизу и за которым не производился государственный строительный надзор, может нести угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу окружающей природной среде.
Из материалов дела установлено, что ответчики не обращались за получением разрешения на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства (нарушение 4.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что и не отрицалось ответной стороной в ходе рассмотрения настоящего дела.
Выстроенный таким образом указанный объект на земельном участке обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ и подлежит сносу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиками в ходе судебного заседания не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств по делу. Доказательств обратному суду также представлено не было.
Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Региональной службы государственного строительного надзора по ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ...1, ...2 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ....
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено ....
Судья
