Решение от 14 марта 2014 года

    ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Улан-Удэ 14 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Богомазова Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда ... по жалобе представителя Степанова А.Ф. по доверенности Николаев Б.А. материалы дела об административном правонарушении в отношенииСтепанова А.Ф.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ... Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
 
    - по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 19 декабря 2013 года Степанов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере . с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановлением Степанову А.Ф. была предоставлена рассрочка по уплате штрафа после истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на срок три месяца.
 
    Степанов А.Ф. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на ... РБ,он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Степанова А.Ф. по доверенности Николаев Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что поскольку Степанов А.Ф. правонарушения не совершал и при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные ст. 29.10. КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, вынесения обоснованного постановления и то, что судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Степанова А.Ф., считая действия сотрудников ДПС незаконными, как и привлечение Степанова А.Ф. к ответственности, просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании Степанов А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в день задержания спиртное он не употреблял, употреблял спиртное накануне, был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что не был пристегнут ремнем безопасности, и, так как он торопился – нужно было смотреть за дочерью, то подписал все бумаги. Вместе с тем, считает, что в отношении него была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования, поскольку при данной процедуре не присутствовали понятые, указанные в материалах дела. Также считает, что мировым судьей в вынесенном постановлении неверно указаны его показания.
 
    Представитель Степанова А.Ф. Николаев Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, ранее поддерживал доводы Степанова А.Ф. в полном объеме. В настоящем судебном заседании Степанов А.Ф. от услуг представителя Николаева Б.А. отказался, просил рассмотреть дело без него.
 
    Выслушав Степанова А.Ф., изучив материалы дела, показания свидетелей, суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении к административной ответственности Степанова А.Ф. по статье 12.8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Халматовым И.М.в отношении Степанова А.Ф. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Степанов А.Ф., управляя транспортным средством «, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на ... совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 гл.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренномстатьей 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.3 гл. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. Степанов А.Ф. находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии понятых: Ербаева А.Д., Армаева Т.С., о чем в протоколе имеются их подписи. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Степанов А.Ф. получил, о чем также имеется его подпись.
 
    Согласно п.4 гл.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно п.5 гл. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Освидетельствование Степанова А.Ф. на состояние опьянения осуществлено заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Халматовым И.М. с использованием технического средства измерения – с заводским номером , обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования. Дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По результатам освидетельствования на состояние опьянения был оставлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. у Степанова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,61 мг/л.
 
    К акту освидетельствования на состояние опьянения приобщен бумажный носитель по результатам измерения с использованием технического средства, который содержит данные, совпадающие с данными, указанными в акте освидетельствования Степанова А.Ф. на состояние опьянения, подписанный Степановым А.Ф. и двумя понятыми. Результат анализа 0,61 мг/л. При этом погрешность технического средства измерения составляет 0,05 мг/л, о чем отражено в акте освидетельствования. Освидетельствование Степанова А.Ф. на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых: Ербаева А.Д., Армаева Т.С., о чем имеются их подписи. С результатами освидетельствования Степанов А.Ф. был согласен, о чем в акте имеется его подпись.
 
    Порядок освидетельствования на состояние опьянения Степанову А.Ф. был разъяснен, что также подтверждается его подписью.
 
    Доводы Степанова А.Ф. о том, что при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не участвовали понятые, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Халматова И.М., Армаева Т.С.
 
    Так, заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ старший лейтенант полиции Халматов И.М.в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам ночи возле магазина « ... ими был остановлен Степанов А.Ф., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование было произведено ими при двух понятых, процедура прохождения медицинского освидетельствования не была нарушена, с результатами Степанов А.Ф. был согласен.
 
    Свидетель Армаев Т.С. суду пояснил, что действительно 05 декабря 2013 г. около 12 ночи его останавливали сотрудники ГИБДД, просили быть понятым при освидетельствовании гражданина, управлявшего транспортным средством предположительно в состоянии опьянения, однако, подробностей происшествия за истечением времени он не помнит, лица гражданина, проходившего медицинское освидетельствование не видел, помнит только, что сотрудники ГИБДД называли фамилию, имя, отчество гражданина, показывали прибор, результаты освидетельствования.
 
    При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Сыремпилова Б.А., пояснившего суду, что в ночь с 5 декабря на 6 декабря 2013 г. ему позвонил его знакомый Степанов А.Ф., пояснил, что ему необходимо подойти к магазину, забрать его автомобиль, так как его остановили сотрудники ГИБДД, и если он не подойдет, то автомашину заберут на штрафстоянку. В связи с чем, он прибыл на место составления протокола об административном правонарушении, однако, понятых к этому моменту уже не было, были только сотрудники ГИБДД, которые передали ему автомобиль Степанова А.Ф. Когда ехали домой, то Степанов А.Ф. ему рассказывал, что освидетельствование проходило без понятых, считает, что Степанов А.Ф. был трезв. Поскольку Сыремпилов Б.А. не присутствовал при процедуре освидетельствования, знает о произошедшим со слов Степанова А.Ф.
 
    Также суд критически относится к показаниям свидетеля Ербаева А.Д., который показал суду, что при освидетельствовании возможно был другой человек, «в очках», поскольку за истечением времени он подробностей произошедшего с его слов плохо помнит, торопился, ехал с района, хотел быстрей уехать.
 
    Довод Степанова А.Ф. о том, что в постановлении неверно указаны его показания, суд не принимает во внимание, поскольку аналогичные показания он давал и при составлении протокола об административном правонарушении, сведений о том, что Степанов А.Ф. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, акт освидетельствования не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, факт управления Степановым А.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания их полученными с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
 
    При таких обстоятельствах действия Степанова А.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Назначенное Степанову А.Ф. наказание за совершённое административное правонарушение определено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, данных о личности нарушителя, с учетом материального положения Степанова А.Ф.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя Степанова А.Ф. по доверенности Николаева Б.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
    Судья Е.А. Богомазова