Решение от 14 марта 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-910/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,
 
    при секретаре Бурхановой С.Х.,
 
    с участием:
 
    ответчика Барышникова Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барышникову Д.Г., Барышниковой Т.В., Чегодаеву В.И., Стрельникову Д.С., Барышниковой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к Барышникову Д.Г., Барышниковой Т.В., Чегодаеву В.И., Стрельникову Д.С., Барышниковой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Барышниковым Д.Г. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательство по кредитному договору является поручительство Барышниковой Т.В., Чегодаева В.И., Стрельникова Д.С., Барышниковой Л.А. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего банк в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик не предпринял мер по погашению задолженности. В соответствии с положениями п. 2.7 кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, заемщику начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на основании п. 4.7 кредитного договора и п. 2.3 договоров поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, из них:
 
    - ... рублей ... копейки – просроченная ссудная задолженность;
 
    - ... рублей ... копеек – задолженность по пене за проценты;
 
    - ... рублей ... копеек - задолженность по пене за кредит.
 
    Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Барышников Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.
 
    Ответчики Барышникова Л.А., Стрельников Д.С., Барышникова Т.В., Чегодаев В.И., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суд не известили.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав объяснения ответчика Барышникова Д.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФпри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик Барышников Д.Г., являющийся заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, признал исковые требования, суд в мотивировочной части указывает на данное признание и считает установленным факт наличия задолженности в размере ... рублей ... копеек, из них:
 
    - ... рублей ... копейки – просроченная ссудная задолженность;
 
    - ... рублей ... копеек – задолженность по пене за проценты;
 
    - ... рублей ... копеек - задолженность по пене за кредит.
 
    Вместе с тем, учитывая, что исковые требования предъявлены также к иным лицам, суд оценивает доводы искового заявления в части взыскания задолженности солидарно со всех ответчиков.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Барышниковым Д.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1 кредитного договора).
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с договорами поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Барышниковым Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Барышниковой Т.В., Чегодаева В.И., Стрельникова Д.С., Барышниковой Л.А.
 
    В п.п. 2.1., 2.2, 2.3 договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Барышникова Т.В., Чегодаев В.И., Стрельников Д.С., Барышникова Л.А. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, в данном случае Барышниковым Д.Г., обязательств по кредитному договору поручитель, в данном случае Барышникова Т.В., Чегодаев В.И., Стрельников Д.С., Барышникова Л.А., отвечают перед кредитором, в данном случае ОАО «Сбербанк России», солидарно с должником.
 
    Кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных данным договором.
 
    Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей солидарно с заемщиком.
 
    На извещение банка № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки мер по погашению задолженности со стороны заемщика и поручителей предпринято не было.
 
    Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Барышников Д.Г. ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика Барышникова Д.Г., с поручителя Барышниковой Т.В. солидарно с заемщиком Барышниковым Д.Г., с поручителя Чегодаева В.И. солидарно с заемщиком Барышниковым Д.Г., с поручителя Стрельникова Д.С. солидарно с заемщиком Барышниковым Д.Г., с поручителя Барышниковой Л.А. солидарно с заемщиком Барышниковым Д.Г. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд от суммы заявленной цены иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей ... копеек. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с заемщика Барышникова Д.Г., с поручителя Барышниковой Т.В. солидарно с заемщиком Барышниковым Д.Г., с поручителя Чегодаева В.И. солидарно с заемщиком Барышниковым Д.Г., с поручителя Стрельникова Д.С. солидарно с заемщиком Барышниковым Д.Г., с поручителя Барышниковой Л.А. солидарно с заемщиком Барышниковым Д.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из них:
 
    - ... рублей ... копейки – просроченная ссудная задолженность;
 
    - ... рублей ... копеек – задолженность по пене за проценты;
 
    - ... рублей ... копеек - задолженность по пене за кредит.
 
    Взыскать с Барышникова Д.Г., Барышниковой Т.В., Чегодаева В.И., Стрельникова Д.С., Барышниковой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Р.А. Зайнулин
 
    Секретарь С.Х. Бурханова
 
    Решение вступило в законную силу «___»___________________20 ___ года.
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Оригинал находится в деле № 2-910/2014 Советского районного суда г. Томска.