Решение от 14 марта 2014 года

Дело № 12-30
 
РЕШЕНИЕ
    г.Карачев, Брянская область                                                     14 марта 2014 года
 
    Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,
 
    лица, привлеченного к административной ответственности, Игнатенко В.И.,
 
    рассмотрев протест прокурора Карачевского района Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении
 
    ИГНАТЕНКО В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, заместителя директора ЗАО «Карачевмолпром» (<адрес>), зарегистрированной и проживающей по <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатенко В.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ведущим специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах Брянской области при проверке ЗАО «Карачевмолпром», юридический адрес: <адрес>,заместителем директора которого является Игнатенко В.И., выявлен допуск в производство пакетов целлофановых для упаковки творога массой 0,5 кг без документов о качестве и безопасности, в нарушение положений ст.35 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    В протесте прокурор просит отменить постановление, как незаконное, и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на назначение наказание Игнатенко В.И., не соответствующее санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, так как фактически она привлечена к административной ответственности как должностное лицо, а наказание ей назначено как гражданину.
 
    При рассмотрении протеста прокурор Астахова Т.Н. полностью поддержала его доводы.
 
    В своих письменных возражениях, а также при рассмотрении протеста Игнатенко В.И. не согласилась с его доводами и указала на необходимость прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, признала доказанным совершение Игнатенко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Таким образом, санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает соответствующее наказание, исходя из правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи указано на то, что Игнатенко В.И. является заместителем директора ЗАО «Карачевмолпром» и, в силу своих должностных обязанностей, должна организовывать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивать ими структурные подразделения, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности.
 
    Однако при рассмотрении дела мировой судья не обосновала свое решение о назначении наказания Игнатенко В.И. не как должностному лицу, а как гражданину, в связи с чем, дать оценку выводам мирового судьи в этой части не представляется возможным.
 
    При наличии в материалах дела сведений о том, что Игнатенко В.И. является должностным лицом, и отсутствии надлежащей мотивировки мирового судьи, решение мирового судьи о назначении наказания с определением наказания в размере, предусмотренном для граждан, согласиться нельзя, так как это нарушает общие правила назначения наказания, установленные ст.4.1 КоАП РФ, согласно которых административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе, и в отношении назначенного наказания.
 
    Таким образом, выявленные нарушения указанных норм, являются существенными нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным.
 
    Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, поэтому, с учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ИГНАТЕНКО В.И. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области.
 
    Судья:                                                .               С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .а