Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 12-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Мичуринск 14 марта 2014 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.,
с участием
представителя административной комиссии города Мичуринска Краснянского О.В.,
правонарушителя Дороховой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дороховой Т.Л. на постановление административной комиссии города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации г. Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», директор ООО «Трио» Дорохова Т.Л. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 32 Правил благоустройства и содержания территорий города Мичуринска.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Дорохова Т.Л. обжаловала указанное постановление административной комиссии г. Мичуринска в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
В судебном заседании Дорохова Т.Л. жалобу поддержала и пояснила, что она привлечен к ответственности за то, что территория в районе магазина ООО «Трио» по <адрес> в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не убрана от снега и обледенелого наката, однако территория убиралась, что подтверждено показаниями свидетеля - Шуваевой О.А. - продавца магазина и свидетеля Бубнова Н.В. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, не в день нарушения и в отсутствие представителей ООО «Трио», что является основанием для исключения его из доказательств по делу.
Представитель административной комиссии г. Мичуринска Краснянский О.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, полагал постановление о привлечении директора ООО «Трио» Дороховой Т.Л. к административной ответственности оставить без изменения, пояснил, что факт совершения правонарушения - а именно непринятие мер по уборке территории, прилегающей к магазину ООО «Трио» был установлен на заседании административной комиссии, подтверждается показаниями свидетелей Колмыковой М.В., Недобежкиной Н.Ю. Считает, что пояснения Шуваевой О.А. - продавца магазина, не могут быть приняты в качестве оказательства по делу, так как Шуваева О.А. заинтересованное лицо, работник ООО «Трио», а установить достоверно, находился ли Бубнов Н.В. в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина, невозможно.
Выслушав Дорохову Т.Л., представителя административной комиссии г. Мичуринска, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу Дороховой Т.Л., на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 32 Правил благоустройства и содержания территорий г. Мичуринска (утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 12 мая 2004 г. N 391; с изменениями, внесенными решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28.05.2012 г. № 187) предписывает, очищать тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц от снега, и обледенелого наката. Причем п. 4 указанных Правил указывает, про действие Правил распространяется на органы местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории г. Мичуринска.
В материалах дела имеется договор аренды помещения по указанному адресу ООО «Трио».
Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором санитарно - технической инспекции Часовских А.Н., в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ территория прилегающая к магазину ООО «Трио» не убрана от снега и обледенелого наката. В протоколе указаны свидетели - Колмыкова М.Л., Недобежкина Н.Ю. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
То есть доказательств того, что прилегающая к магазину ООО «Трио» территория была убрана в соответствии с Правилами, Дорохова Т.Л. не представила. Напротив, факт наличия снега и наледи на территории подтверждается материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Колмыковой М.В., Недобежкиной Н.Ю.
Отсутствуют основания для допроса в качестве свидетелей по делу Шуваевой О.А. и Бубнова Н.В., заявленных Дороховой Т.Л., так как Шуваева О.А. продавец магазина и как работник ООО «Трио» является заинтересованным лицом, а установить достоверно, находился ли Бубнов Н.В. в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина, невозможно.
Составление протокола по делу об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, не является существенным недостатком протокола, так как восполнено при рассмотрении дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть установлено, что Дорохова Т.Л. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в пределах установленной статьей санкции.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Трио» Дороховой Т.Л. по ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», оставить без изменения; жалобу Дороховой Т.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья А.В.Чичканов
