Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2-279/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской обл. 14 марта 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой В.И.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
с участием помощника прокурора г.Гуково Самойленко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероветник В.С. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26, о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Сероветник В.С. в лице представителя по доверенности Болгова С.И. обратился в суд с иском к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, ссылаясь на то, что он является получателем ежемесячных страховых выплат по факту получения им профессионального заболевания 09.09.2002. 30.09.2002 органами М. ему впервые было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности, на сегодняшний день утрата профессиональной трудоспособности составляет 50%. Выплаты по социальному страхованию ему осуществляет филиал № 26 ГУ РРО ФСС РФ. Данные выплаты были назначены ему приказом по филиалу № № от 25.10.2002 в сумме <данные изъяты>. с 30.09.2002 из его личного заработка, взятого за период с мая 2001 г. по апрель 2002 г. На сегодняшний день размер его ежемесячной страховой выплаты составляет <данные изъяты>. При назначении страховых выплат ответчиком не были применены повышающие коэффициенты, установленные Правительством РФ для повышения минимального размера оплаты и труда и коэффициентов увеличения ежемесячной страховой выплаты с 01.05.2002 - 1,5, в результате чего он с 30.09.2002 по 31.12.2010 получал страховые выплаты в меньшем размере. В 2011 г. ответчик, обнаружив ошибку, произвел перерасчет выплат с 01.01.2011, мотивируя свои действия вступлением в силу Федерального закона от 09.12.2010 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 14.08.2013 Гуковским городским судом было вынесено решение, которым суд обязал выплатить ему недоплату по страховым выплатам за период с 01.10.2002 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>. 11.11.2013 решение суда было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда. Ответчик исполнил решение, и он получил вышеуказанную сумму. На дату вступления в силу решения суда денежные средства утратили свою покупательскую способность. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расчет убытков необходимо производить на основании индексов потребительских цен на товары и услуги по Ростовской области. По мнению истца, он имеет полное право на взыскание убытков в сумме <данные изъяты>. в связи с недоплатой по страховым выплатам за период с 01.10.2002 по 31.12.2010 по состоянию на момент вступления в силу решения суда, т.е. на 11.11.2013. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки за период с 01.10.2002 по 31.10.2013 в размере <данные изъяты>.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело по его иску рассмотреть в его отсутствие с участием его представителей по доверенности. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Болгов И.Ю., действующий по доверенности от 04.06.2013, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Христолюбова О.В., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истец не предоставляет доказательства по понесенным расходам, направленным на восстановление его нарушенных прав. Восстановление нарушенного права, упоминаемое в Гражданском кодексе РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения. Поскольку истец не приводит никаких доводов в подтверждение наступления подобных последствий, нельзя говорить и о факте наличия вызванных им убытков. Истцом не представлено доказательств существования вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а, главное, не доказано наличие самих убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Индекс потребительских цен, который применяет истец при расчете убытков, по своему определению является индексом компенсации инфляции, а, следовательно, истец индексирует сумму недоплат повторно, что само по себе незаконно и противоречит законодательству об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Также при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195 - 207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления. Поскольку требование о взыскании убытков не является требованием, непосредственно связанным с возмещением вреда жизни и здоровья человека, оно не относится к исключениям, на которые не распространяется исковая давность в соответствии со ст.208 ГК РФ, поэтому при исчислении убытков следует ограничивать требования о их взыскании трехлетним периодом с даты подачи искового заявления о взыскании убытков. Ввиду того, что Сероветник В.С. обратился с исковым заявлением о взыскании убытков в феврале 2014, расчет суммы инфляционных убытков недопустимо производить ранее, чем с февраля 2011 г.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны, суд пришел к следующему. Установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14.08.2013 удовлетворены исковые требования Сероветник В.С., с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26, в пользу Сероветник В.С. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 01.10.2002 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.11.2013 решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14.08.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения. Ежемесячные страховые выплаты не были выплачены в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью истца.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.
Индексация, о проведении которой просит истец, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств. В связи с этим требования истца об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты уровня инфляции применены судом при принятии судебного решения в расчете для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации самой суммы задолженности.
Выполненный истцом расчет имущественного вреда, причиненного ему в связи с инфляцией и обесцениванием вовремя невыплаченных страховых сумм, соответствует индексам роста потребительских цен, установленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области за период с октября 2002 г. по октябрь 2013 г. включительно.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда за прошлое время и за период, превышающий три года.
Следовательно, положения статьи 208 ГК РФ не подлежат применению при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, при наличии вины органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Таким образом, сумма убытков за период с 01.10.2002 по 31.10.2013 в размере <данные изъяты>., определенном с учетом применения индексов потребительских цен, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.91 ГПК РФ исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26, в пользу Сероветник В.С. сумму убытков за период с 01.10.2002 по 31.10.2013 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.03.2014.
Судья В.И.Серикова
