Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2-211/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
с участием ответчика Кармес С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кармес Спартаку Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,
Установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кармес С.М. денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 14 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>; размер убытков <данные изъяты>
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. С Кармес С.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных ходатайств не поступало.
При рассмотрении дела ответчик Кармес С.М. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал и о его существовании не знал, кроме того, договор оформлен на его старый паспорт, который он утерял в 2010 году и взамен, в ноябре 2010 года, получен другой паспорт.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям кредитного договора, которые являются неотъемлемой его частью (п. 4 раздела I вышеуказанного договора) договор является смешанным и включает в себя элементы договоров банковских счетов и кредитного договора. Состоит из Заявки, Условий договора, Сообщения банка, подтверждающее заключение договора, Тарифов банка.
На основании Заявки на получение кредита, ответчику Кармес С.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 14 месяцев, считая с даты предоставления кредита на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 55 % годовых.
Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче Кредита в сумме <данные изъяты> ответчику, подтверждается выпиской по счету.
С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита, за направление извещений (при наличии) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 14 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет <данные изъяты>.
Как следует из представленной истцом выпиской по счету, заемщик Кармес С.М. принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
Согласно расчету, приложенному к иску, сумма задолженности ответчика Кармес С.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>; размер убытков <данные изъяты>.
Вместе с тем, как следует из показаний ответчика Кармес С.М. и справки отделения УФМС России в г. Шарыпово и Шарыповском районе, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об утрате паспорта <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему выдан новый паспорт <данные изъяты>.
Как следует из показаний Кармес, сведения и подписи указанные в заявке, спецификации, сведениях о работе, заявлении на страхование, графике погашения, анкете заявителя, кроме тех сведений, которые имелись у него в утерянном паспорте, не верны. У ИП Аношенко не работал, номера телефона, указанного в документах, не имел, домашнего телефона никогда не было.
Из выписки из домовой книги следует, что матерью ответчика является ФИО3, тогда как в анкете указана ФИО4.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы сторонами не заявлялось..
С учетом вышеизложенных доказательств, поскольку судом установлено, что ответчик не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кармес Спартаку Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.
Председательствующий:
