Дата принятия: 14 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е №12-30/2014
14 марта 2014 года Ишимский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А.
при секретаре: Фроловой Ю.В.
рассмотрел административное дело по жалобе Анзикова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты>, суд
У С Т А Н О В И Л:
Анзиков П.А. обратился в суд с жалобой на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При рассмотрении административного протокола были нарушены его права, так как замер произведен в ненадлежащих погодных условиях, с нарушением процедуры проверки, при отсутствии понятых. Просит отменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты>, как рассмотренное с нарушением закона.
Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок.
Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на ул. <адрес> <адрес>, около <адрес>, Анзиков П.А. управлял автомашиной, на которой установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>., постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>., актом технического осмотра транспортного средства от <данные изъяты>., рапортом ИДПС Калугина Д.С.
Согласно ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Согласно материалов дела и пояснений ИДПС Калугина Д.С. в судебном заседании, замеры были произведены с помощью прибора «Свет» №12225, имеющего сертификат соответствия, прошедшего поверку до 19.09.2014г., были произведены замеры светопропускания передних боковых стекол, прибор показал светопропускание 26%.
Доказательств того, что на передние боковые стекла автомашины Анзикова П.А. была нанесена пленка со светопропусканием более 70% или, что прибор «Свет» не имеет сертификата соответствия, суду не представлено, суд так же не принимает доводы Анзикова П.А. о том, что метеорологические условия запрещали проверку, поскольку данные рекомендации касаются метрологической проверки прибора при его сертификации.
Статьей 25.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Проведение замера светопропускания стекол не указано в главе 27 Кодекса, а, следовательно, проведение данной процедуры возможно без участия понятых.
При вынесении постановления, командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», правильно применены требования ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, а так же имеется ссылка на протокол об административном правонарушении, установлена личность правонарушителя, наказание за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ вынесено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анзикова П.А. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму <данные изъяты>, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анзикова П.А. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Анзикова П.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело № 12- 30/2014 и хранится в Ишимском городском суде.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.
