Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.03.2014г. с.Половинное
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,
при секретаре Курочкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению Хачатурян П.М., в интересах которого по доверенности действует Хачатурян А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
у с т а н о в и л:
Хачатурян П.М. является собственником двух земельных участков с местом расположения: <Адрес скрыт>, с кадастровым номером <Номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов – для общественно деловых целей, площадью <Данные изъяты> кв.м и <Адрес скрыт>, с кадастровым номером <Номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов – для общественно деловых целей, площадью <Данные изъяты> кв.м. (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <Адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., <Адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.)
Хачатурян П.М. в интересах которого по доверенности действует Хачатурян А.П., обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <Адрес скрыт> об установлении кадастровой стоимости земельных участков. В обосновании исковых требований указал, что является собственником двух земельных участков на землях населенных пунктов – для общественно-деловых целей с местом расположения: <Адрес скрыт>. площадь данных участков составляет: земельный участок с кадастровым номером <Номер скрыт> – <Данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером <Номер скрыт> – <Данные изъяты> кв.м. как физическое лицо он оплачивает налоги, исчисленные исходя из кадастровой стоимости земли. Информацию о стоимости земли он получает из открытого источника. В июле 2013г., обратившись к открытому источнику, обнаружил, что стоимость земельных участков изменилась. Так стоимость участка <Номер скрыт> увеличилась с <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты> копеек, стоимость участка <Номер скрыт> с <Данные изъяты> рубля до <Данные изъяты> копейки. Ранее он производил оценку земли, так как от этого зависит уплата земельного налога. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов оценки №<Номер скрыт> «Общества с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» стоимость земельного участка с <Номер скрыт> составляет <Данные изъяты> рубля, а стоимость земельного участка с <Номер скрыт> составляет <Данные изъяты> рубля. После произведенной оценки и получения информации о стоимости земельных участков он обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с просьбой уменьшения кадастровой стоимости земли, путем внесения в кадастровую справку стоимости земельных участков, согласно произведенной им оценки. Согласно ответу службы кадастра данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> с местом расположения: <Адрес скрыт>, принадлежащего Хачатурян П.М. в сумме <Данные изъяты> рубля. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> с местом расположения: <Адрес скрыт>, принадлежащего Хачатурян П.М. в сумме <Данные изъяты> рубля. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка <Номер скрыт> стоимость <Данные изъяты> рублей вместо <Данные изъяты> копеек, земельного участка <Номер скрыт> стоимость <Данные изъяты> рубля вместо <Данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Хачатурян А.П. на исковых требованиях истца настаивал в полном объеме. Кроме того, указал, что в исковом заявлении допущены описки: в земельном участке с кадастровым номером <Номер скрыт> ошибочно указано <Номер скрыт> Кроме того, в резолютивной части иска ошибочно указано: установить кадастровую стоимость двух земельных участков по <Адрес скрыт>, между тем, один из участков расположен по <Адрес скрыт>.
Представитель истца Иванов С.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того указал, что с отзывом ответчика не согласен. Истцом соблюдена подсудность рассмотрения спора, поскольку иск заявлен об оценке стоимости земельных участков, истец является физическим лицом, следовательно, подсудность районного суда, а не арбитражного. Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, согласно которого их стоимость не увеличилась и не уменьшалась на дату, по состоянию которой была установлена их кадастровая стоимость. Также не согласен с тем, что необходимо было положительное экспертное заключение отчета об определении рыночной стоимости объектов оценки, так как отчет сделан экспертами. Кроме того, ответчиком в обоснование своих доводов, не представлено каких-либо доказательств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что истцом не соблюдена подсудность рассмотрения спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами. Управление в силу своих полномочий не устанавливает кадастровую стоимость земель и не определяет ее равной рыночной стоимости. Не являясь органом кадастрового учета, оно не является надлежащим ответчиком по данному делу. Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012г. Однако, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельных участков, поскольку положительного экспертного заключения в материалах дела не имеется. На основании изложенного, возражает по заявленным требованиям, просит отказать в удовлетворении требований к Управлению, являются ненадлежащими ответчиками по делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица -Администрации Половинского сельсовета в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав истца, его представителя, с учетом представленных и исследованных письменных материалов дела, приходит к следующему.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. <Номер скрыт> утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хачатурян П.М. является собственником двух земельных участков, на основании договоров купли-продажи земельных участков <Номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. и <Номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., с местом расположения: <Адрес скрыт>, с кадастровым номером <Номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов – для общественно деловых целей, площадью <Данные изъяты> кв.м и <Адрес скрыт>, с кадастровым номером <Номер скрыт> категория земель: земли населенных пунктов – для общественно деловых целей, площадью <Данные изъяты> кв.м. (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <Адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., <Адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ. о кадастровой стоимости стоимость земельного участка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер <Номер скрыт> расположенного: <Адрес скрыт> по состоянию на 01.01.2012г. составляет <Данные изъяты> рублей.
Согласно кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ. о кадастровой стоимости стоимость земельного участка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер <Номер скрыт> расположенного: <Адрес скрыт> по состоянию на 01.01.2012г. составляет <Данные изъяты> рублей.
Согласно отчету №<Номер скрыт> об определении рыночной стоимости объектов оценки от 07.10.2013г. ООО «<Данные изъяты>» в результате проведенных расчетов установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на 01.01.2012г. составляет: <Данные изъяты> рублей, в том числе: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей. Площадь: <Данные изъяты> адрес (местоположение): Россия, <Адрес скрыт>, кадастровый номер <Номер скрыт> составляет <Данные изъяты> рубля. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей. Площадь: <Данные изъяты> кв.м. адрес (местоположение): Россия, <Адрес скрыт>, кадастровый номер <Номер скрыт> составляет <Данные изъяты> рубля.
Истец Хачатурян П.М., ссылаясь на изменение стоимости земельных участков, а именно, на значительное увеличение их стоимости, обратился в суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п.2, 3 ст.66 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая отчет №<Номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объектов оценки в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельных участков приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, принимая отчет <Номер скрыт> об определении рыночной стоимости объектов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости спорных земельных участков. Каких-либо доказательств опровергающих представленный отчет суду не представлено.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюдена подсудность рассмотрения спора судом не принимается. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации – юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельств о государственной регистрации права <Адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., <Адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. основание их выдачи – договор купли-продажи, субъект права Хачатурян П.М. Кроме того, истцом не оспариваются результаты кадастровой оценки. Обращение в суд связано с установлением кадастровой стоимости участка равной рыночной, при таких обстоятельствах довод о подведомственности заявленного спора арбитражному суду ошибочен.
Довод ответчика о том, что Управление в силу своих полномочий не устанавливает кадастровую стоимость земель и не определяет ее равной рыночной стоимости, не являясь органом кадастрового учета, оно не является надлежащим ответчиком по данному делу, судом не принимается. Орган исполнительной власти субъекта Российской федерации утверждает именно те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Росреестром была проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии этой оценки Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012г., в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, судом не принимается. Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, согласно которого их стоимость не увеличилась и не уменьшалась на дату, по состоянию которой была установлена их кадастровая стоимость.
Довод ответчика о том, что истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельных участков, поскольку положительного экспертного заключения в материалах дела не имеется, судом не принимается. Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика. Нормами статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика. Кроме того, ходатайств о проведении экспертизы отчета оценщика ответчик не заявлял.
Таким образом, на основании всего изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковое заявление Хачатурян П.М., в интересах которого по доверенности действует Хачатурян А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> с местом расположения: <Адрес скрыт>, принадлежащего Хачатурян П.М. в сумме <Данные изъяты> рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> с местом расположения: <Адрес скрыт>, принадлежащего Хачатурян П.М. в сумме <Данные изъяты> рубля.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка <Номер скрыт> стоимость <Данные изъяты> рубля вместо <Данные изъяты> копеек, земельного участка <Номер скрыт> стоимость <Данные изъяты> рубля вместо <Данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Половинский районный суд.
Судья В.А. Ящук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.
Судья В.А. Ящук
