Решение от 14 марта 2014 года

Дело № 12-2/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    п. Комсомольский 14 марта 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Даваева А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Эрдяевой Г.Н.,
 
    с участием защитника – адвоката Бевельдяновой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бевельдяновой Г.А. на определение мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 18 февраля 2014 года о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности,
 
установил:
 
    Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия Бадмаева Б.В. от 18 февраля 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Мусаева Р.К. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан.
 
    Не согласившись с указанным определением, защитник Бевельдянова Г.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, дело в отношении Мусаева Р.К. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение. Указывает, что суд при отсутствии достаточных доказательств пришел к необоснованному выводу о совершении Мусаевым Р.К. административного правонарушения в <......> с. <......>.
 
    В судебном заседании защитник Бевельдянова Г.А. поддержала жалобу в полном объеме и просила удовлетворить.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Мусаев Р.К., представитель ОП с м/д п. Комсомольский МО МВД России «Лаганский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения, не явились. Однако данное обстоятельство, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
 
    Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В силу п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
 
    18 февраля 2014 года мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Мусаева Р.К.
 
    Мировым судьей установлено и это следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, что Мусаев Р.К. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, по адресу: <......> с. <......> <......> района Республики <......>.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, передал материалы об административном правонарушении в отношении Мусаева Р.К. на рассмотрение мировому судье судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан.
 
    Вопреки жалобе мировой судья при решении вопроса о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не предрешал вопрос о виновности или невиновности Мусаева Р.К. В связи с чем, доводы об отсутствии в действиях Мусаева Р.К. состава административного правонарушения не могут являться предметом судебного рассмотрения при пересмотре определения, вынесенного на основании п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Определение мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия Бадмаева Б.В. от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Бевельдяновой Г.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья подписьА.Ю. Даваев
 
    «КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев