Решение от 14 марта 2014 года

    гражданское дело №2-388/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Буденновск 14 марта 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Пронькина В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
 
    с участием старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Лавровой Т.Э., истицы Ивановой Л.Г., её представителя - адвоката Шелудченко В.И., представителей ответчика ГБУЗ СК «Буденновская центральная районная больница» Есенакаева Р.Ю. и Боровик М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Г. к ГБУЗ СК «Буденновская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Буденновска центральная районная больница» она работала с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №13 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данного приказа она была принанята на должность акушерки амбулатории в Покойненскую участковую больницу, расположенную в <адрес> на неограниченный срок.
 
    С 1989 года и по 28 декабря 2012 года включительно наименование организаций, в которой она работала, неоднократно менялось на основании ведомственных приказов и распоряжения Правительства Ставропольского края, и в настоящее время название организации Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Буденновска центральная районная больница» (далее ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница».
 
    14 января 2014 года она как обычно вышла на работу и выполняла свои обязанности в течение всего трудового дня.
 
    В этот же день в 13 часов заведующая больницы <адрес> СНА сообщила ей, что её приглашают на беседу к главному врачу ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» Есенакаев Р.Ю. к 15 часам.
 
    К указанному времени она прибыла в г. Буденновск в ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» и поднялась в кабинет главного врача Есенакаева Р.Ю. Заведующая участковой больницы <адрес> СНА уже находилась в приемной главного врача ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница», где ее пригласили к главному врачу Есенакаеву Р.Ю., а через некоторое время пригласили и её.
 
    Находясь в кабинете главного врача ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» Есенакаева Р.Ю., последний ей, что на неё поступают много жалоб от больных, ему это надоело, и он будет с ней прощаться.
 
    Её это возмутило, так как за время своей трудовой деятельности у неё не было ни одного замечания и наказания по работе, в связи, с чем она попросила Есенак5аева Р.Ю. дать ей для ознакомления данные жалобы. а что Есенакаев Р.Ю. ей ответил, что он не прокурор и разбираться не будет, предложив ей уволиться по собственному желанию, иначе её уволят по статье. Есенакаев Р.Ю. дал ей пять минут, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желании. Она была в шоке, плакала и не могла сообразить, что делать.
 
    Главврач Покойненской больницы Скороход И,А, не сказала в её защиту ни слова, хотя работает с ней 25 лет. Такого развития событий она не ожидала. Выйдя из кабинета главного врача ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница», она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как на тот момент её эмоциональное состояние не позволяло трезво оценить ни свои поступки, ни их последствия.
 
    Её увольнение носило принудительный характер, вызванный необоснованным унижением её достоинства и давлением со стороны работодателя.
 
    Она не желала увольняться, так как работу свою любит. Она никаких нарушений трудовой дисциплины не допускала, приказав о наказании, не имела.
 
    С увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и приказом №4 от 14.01.2014 года она не согласна по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания; 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    За всю трудовую деятельность в организации здравоохранения к ней ни разу ни было применены какие-либо меры взыскания. Не было нареканий или высказываний недовольства по поводу её работы, и тем более, руководство её ни разу не оповещало о жалобах в её адрес.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; защиту своих трудовых нрав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации., исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита нрав и интересов работников и работодателей.
 
    Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.
 
    В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя,
 
    Согласно подпункту "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказывать его возлагается на работника.
 
    Таким образом, юридическим фактом увольнения по собственному желанию является письменное заявление работника о расторжении трудового договора.
 
    Заявление об увольнении по собственному желанию от 14 января 2014 года ею написано под давлением администрации ГБУЗ СЕ «Буденновска центральная районная больница», в частности, главного врача Есенакаева Р.Ю.
 
    Видя такую несправедливость со стороны главного врача ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» Есенакаева Р.Ю., 15.01.2014 года она написала жалобу министру здравоохранения Ставропольского края Мажарову В.Н. и на имя И.О. губернатора Ставропольского края Владимирова В.В.
 
    16.01.2014 года она для защиты своих трудовых прав обратилась в Буденновскую межрайонную прокуратуру.
 
    Согласно ответу заместителя Буденновского межрайонного прокурора ПИА от ДД.ММ.ГГГГ за №35ж - 2014, ей разъяснены права обжаловать незаконное увольнение в Буденновский городской суд.
 
    Таким образом, по вине администрации ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» она была незаконно лишена возможности трудиться.
 
    Для сбора материалов, составления искового заявления и представления её интересов в суде, она обратилась к адвокату адвокатского кабинета Шелудченко В.И., с которым составила соглашение №8 от 09.02.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку здоровье гражданина относиться к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считаю, что мне причинен и моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях. После незаконного увольнения с работы она расстроилась, заболела, нарушился сон, перенесла физические и нравственные страдания, была вынуждена обратиться к врачу неврологу, т.е. незаконными действиями администрации ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» о её увольнении ей причинен и моральный вред.
 
    Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в незаконном лишении её трудиться.
 
    Размеры компенсации причиненного мне ответчиком морального вреда я оцениваю в <данные изъяты>) рублей,
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Её нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности
 
    На основании изложенного, истица просит суд:
 
    - признать её увольнение незаконным и восстановить её на работе в ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» участковую больницу <адрес>, медсестрой процедурного кабинета, терапевтического отделения квалификации медсестра высшей категории;
 
    - взыскать с ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» в её пользу причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - взыскать с ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» в её пользу средний заработок за все время незаконного лишения её возможности трудиться, т.е. с 15.01.2014 г. по день восстановления на работе;
 
    - взыскать с ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» в её пользу расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и представление её интересов в Буденовском городском суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Иванова Л.Г. свои требования поддержала, пояснив дополнительно следующее.
 
    14.01.2014г., когда после разговора с главным врачом Есенакаевым Р.Ю. она вышла из его кабинета, находясь в шоковом состоянии, решила написать заявление об увольнении по собственному желаю, с этой целью она зашла в кабинет отдела кадров, где написала заявление об увольнении с 14.01.2014г. Работник отдела кадров, прочитав её заявление, сказала, что для издания приказа необходима резолюция главного врача. После чего, она вместе с заявлением пошла в кабинет главного врача, где Есенакаев Р.Ю., прочитав её заявление об увольнении, предложил ей успокоиться, подумать и если она решит уволиться, то она может доработать до 17.01.2014г., то есть, до конца недели, а затем уволиться. Однако она отказалась, и сказала, что переписывать своё заявление не будет, и просит её уволить, после этого Есенакаев Р.Ю. подписал её заявление, с которым она прошла в кабинет отдела кадров, там сотрудница стала выяснять у неё, почему она просит уволить её с сегодняшнего дня. Она не стал ничего объяснять работнику отдела кадров, а сказала, ей, что, если ей что-то не понятно, то она может все выяснить у главного врача. После этого, сотрудник отдела кадров вышла, и вскоре вернулась, был подготовлен приказ об увольнении и в это же день с ней был произведен полный расчет. Через некоторое время после увольнения, она обращалась к главному врачу Есенакаеву Р.Ю. о трудоустройстве, ей было предложена работа по специальности в Буденновской ЦРБ в <адрес>, но от отказалась, поскольку хочет работать в участковой больнице С. Покойного. Своё увольнение считает незаконным по основаниям, указанным в иске, и просит об удовлетворении её требований.
 
    Представители ответчика ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» Есенакаев Р.Ю. и Боровик М.М. требования Ивановой Л.Г. не признали, поддержали письменное возражение, представленное суду, из которого следует, что Истец и Ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года). Истец на момент увольнения работал у Ответчика в качестве медицинской сестры процедурной Участковой больницы <адрес>, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовой книжке Истца под №10.
 
    Как видно из искового заявления Истца - 14 января 2014 года Истец вышла на работу и выполняла свои обязанности в течение всего трудового дня. Данное обстоятельство подтверждается Табелем учета рабочего времени по Участковой больнице <адрес> за январь 2014 года.
 
    Заявление об увольнении Истицей было написано добровольно, никакого морального и психологического давление со стороны руководства Ответчика на нее не оказывалось. К 15 часам Истец вместе с заведующей участковой больницы СНА была приглашена на беседу в кабинет главного врача Есенакаева Р.Ю., так как в отношении Истца поступила жалоба от К.Н., в которой указывалось, что Истица грубо обращается с пациентами. Беседа с Истцом со стороны руководства Ответчика была необходимостью, потому что любое нарушение трудовой дисциплины препятствует осуществлению работодателем принадлежащего ему права на управление процессом труда надлежащим образом. При встрече с Истцом главным врачом Есенакаевым Р.Ю. в присутствии СНА была зачитана Истцу данная жалоба, объяснено, что проводится служебная проверка, в ходе которой предложено Истцу дать объяснения по фактам, указанным в жалобе, по результатам проверки в отношении Истца будет решен вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности и было указано, что если факты нарушения трудовой дисциплины повторятся, Ответчик вынужден будет уволить Истца «по статье» за нарушение трудовой дисциплины. После беседы в кабинете главного врача с Истцом, Истец зашла в кабинет отдела кадров Ответчика и подала заявление на увольнение по собственному желанию с 14.01.2014 года без резолюции главного врача, на что специалист отдела кадров ГМС направила Истца в кабинет главного врача для согласования. В последствии, заявление Истец согласовала с главным врачом факт увольнения по собственному желанию с 14.01.2014 года (на заявлении резолюция главного врача Есенакаева Р.Ю.: «Не возражаю». Так как заявление Истца содержало все обстоятельства, указывающие на увольнение её по собственному желанию с 14.01.2014 года, то в этот же день - 14.01.2014 года был издан приказ на увольнение от 14.01.2014 года №4 по пункту 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в трудовую книжку Истца сделана запись под №13, к трудовая книжка выдана на руки Истцу под роспись, о чем имеется запись в Книге учета трудовых книжек и вкладышей в них. С приказом на увольнение Истец ознакомлена под роспись, своего несогласия с приказом не выразила и о факте подачи заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и намерении продолжить трудовые отношения с Ответчиком в приказе не указала. Данный приказ 14.01.2014 года был передан в бухгалтерию для произведения окончательного расчета с Истцом, о чем свидетельствует записка-расчет и платежное поручение от 14.01.2014 года на сумму <данные изъяты> копеек на имя Истца.
 
    В соответствии со ст.2 ТК РФ, на что ссылается Истец в своем исковом заявлении, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
 
    Трудовой договор с Истцом не заключался, так как она принята на работу к Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №15-к от ДД.ММ.ГГГГ года). На тот период времени согласно КЗоТ РСФСР не требовалось составления трудовых договоров, и поэтому фактом, что Истец состоит в трудовых отношениях с Ответчиком является приказ о приеме на работу Истца (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно должностной инструкции процедурной медицинской сестры участковой больницы <адрес>, с которой Истец ознакомлена под роспись, она должна знать правила внутреннего трудового распорядка и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника. Как видно из вышеизложенного инициатива исходила непосредственно от Истца.
 
    В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении, что и имело место быть, между Истцом и Ответчиком было достигнуто обоюдное соглашение о расторжении трудового договора с конкретной даты с 14.01.2014 года даты указанной на заявлении Ответчика ею самой. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Заявление об увольнении в установленный законом срок (до прекращения трудовых отношений) Истец не отозвала.
 
    Кроме того расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, что и было выполнено Ответчиком в полном объеме.
 
    Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.
 
    В связи с этим Ответчик также считает необоснованными доводы Истца о принуждении увольнения по собственному желанию, поскольку Главный врач высказался о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности Истца и об увольнении её впоследствии «по статье», если Истец будет и далее нарушать трудовую дисциплину. Даже если это обстоятельство имело место быть, само по себе это не означает, что Истец в рассматриваемой ситуации была лишена возможности самостоятельного выбора. Истец могла, как написать такое заявление, взвесив все значимые для себя обстоятельства, так и отказаться от его написания. Тем более, на момент проведения служебной проверки, она не имела дисциплинарных взысканий. Предложение работодателя в адрес работника уволиться по собственному желанию не может рассматриваться как элемент принуждения увольнения, не несет в себе противоправного содержания, является правом работодателя, реализация которого осуществляется работником по собственному волеизъявлению. На основании собственноручно написанного и подписанного Истцом взаимного с Ответчиком соглашения об увольнении, Истица выразила свою волю о намерении прекратить трудовые отношения с Ответчиком по собственному желанию, Истец по своей доброй воле, самостоятельно приняла решение, без принуждения, в условиях свободы выбора. Добровольный выбор Истцом возможного в данной ситуации решения о расторжении трудового договора по собственному желанию был связан с целью избежать наказания. В исковом заявлении не представлены доказательства отсутствия волеизъявления на увольнение, в том числе, применения к Истцу силы, либо иного принуждения со стороны Ответчика. И уж тем более никакого необоснованного и обоснованного унижения достоинства Истца и давления на неё со стороны Ответчика допущено не было.
 
    На основании вышеизложенного и в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.
 
    Оценивая вынужденный характер составления Истцом заявления об увольнении по собственному желанию, Ответчик считает не доказанным факт в исковом заявлении, что увольнение являлось единственно возможным выходом из сложившейся ситуации, вызванным проводимой проверкой и привлечением к дисциплинарной ответственности. Доказательств того, что Истец не осознавала правовых последствий подачи ею заявления об увольнении, в исковом заявлении не представлено.
 
    При увольнение Истца Ответчиком был полностью соблюден порядок увольнения. Ответчиком не были нарушены законы и иные нормативные акты, содержащих нормы трудового права. Так согласно ст. 84.1. ТК РФ - с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Что и имело место быть на самом деле.
 
    По приведенным основаниям, представители ответчика считают необоснованными исковые требования Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться с 15.01.2014 года по день восстановления, взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов на услуги представителя по составлению искового заявления и представление интересов Истца в Буденновском городском суде в размере 33000 рублей, и просят отказать в удовлетворении требований Ивановой Л.Г. в полном объеме.
 
    Кроме того, представитель ответчика Есенакаев Р.Ю. уточнил и дополнил, что он работает в должности главного врача с 15.08.2013г. За этот период времени к нему поступали неоднократно устные обращения, в том числе и по телефону, от граждан и сотрудников Покойненской участковой больницы о грубом отношении Ивановой Л.Г. с коллегами и пациентами больницы. От сотрудников ему также стало известно, что и ранее до его прихода такие же обращения имели место, но в этом вопроса никто не разбирался. В январе 2014г. к нему поступило письмо без указания адресата с инициалами «К.Н.», в котором были изложены факты о грубом отношении Ивановой Л.Г. с коллегами и пациентами больницы. Он принял решение пригласить Иванову Л.Г. и заведующую заведующей Покойненской участковой больницы СНА с целью разобраться в данной ситуации. В 15 часов 14.01.2014г. при разговоре с Ивановой Л.Г., состоявшемся его кабинете в присутствии СНА, он зачитал письмо, и предложил Ивановой Л.Г. дать объяснения по указанным фактам, поскольку будет проводиться проверка, и если, изложенные факты подтвердятся, то Иванова Л.Г. будет привлечена к дисциплинарной ответственности. В ответ на это Иванова Л.Г. заявила, что никаких объяснений давать не будет, и напишет заявление об увольнении. После чего, Иванова Л.Г. вышла из его кабинета и вскоре вернулась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 14.01.2014г. Он предложил Ивановой Л.Г. не спешить, подумать и поработать до конца недели, то есть, до 17.01.2014г., на что Иванова сказала, что она написала заявление об увольнении, и своё решение менять не будет. Его предложение Ивановой Л.Г. подумать и поработать до 17.01.2014г. было вызвано тем, что необходимо было решать вопрос о её замене как медсестры процедурного кабинета, но видя такой настрой Ивановой Л.Г., её твердое желание уволиться, он согласовал ей дату увольнения с 14.01.2014г., которую она указала в своём заявлении. После того как Иванова Л.Г. ушла, к нему зашла работник отдела кадров ГМС, которой он дал указание об издании приказа об увольнении Ивановой Л.Г. и производстве с нею полного расчета.
 
    В этой связи, он отрицает, что оказывал на Иванову Л.Г. давление, требовал от неё увольнения по собственному желанию. Более того, через некоторое время после увольнения, к нему приходила Иванова Л.Г. и просила о трудоустройстве, он предложил ей работу по специальности в Буденновской ЦРБ, в г. Буденновске, но Иванова Л.Г. отказалась, поскольку хотела трудоустроиться на туже должность, с которой она уволилась, однако на эту должность принят другой работник.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Лавровой Т.Э., полагавшей отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Иванова Л.Г. была принята на работу в Покойненскую участковую больницу ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    С 01.01.2009г. она работала в должности медицинской сестры процедурной в Покойненской участковой больнице, входящей в соответствии с последней реорганизацией в состав ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница», откуда была уволена 14.01.2014г., согласно приказу №4 от 14.01.2014г. на основание п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть, по соглашению сторон.
 
    Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
 
    Иванова Л.Г. указывает в иске и утверждает в судебном заседании, что её заявление об увольнении по собственному желанию от 14.01.2014г. с 14.01.2014г. было написано под давлением со стороны главного врача ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» Есенакаева Р.Ю.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих не добровольность написания ею заявления об увольнении, Иванова Л.Г. сослалась на показания свидетелей.
 
    Свидетель ПЮФ пояснил в судебном заседании, что до 2011г. был заведующим Покойненской участковой больницей, и может охарактеризовать Иванову Л.Г. как добросовестного работника, об обстоятельствах увольнения Ивановой Л.Г., ему известно только со слов Ивановой Л.Г., что заявление об увольнении она писала под давлением.
 
    Свидетель ЛГС пояснила, что она проживает в с. Покойном, неоднократно лечилась в Покойненской участковой больнице, и может охарактеризовать Иванову Л.Г. как добросовестного медработника. В марте 2014г. она, находясь на стационарном лечении в Покойненской участковой больнице, слышала от работников больницы, фамилии которых она не может назвать, что их заставляют подписать письмо против Ивановой Л.Г., об обстоятельствах её увольнения, ей известно со слов самой Ивановой Л.Г., что заявление об увольнении она писала под давлением.
 
    Свидетель САП пояснил, что он как житель с. Покойного, знаком с Ивановой Л.Г., которую он может охарактеризовать как добросовестного медработника. Ему по слухам стало известно, что Иванову Л.Г. уволили незаконно, после чего он собрал подписи жителей села и вместе с главой администрации села Покойного ПМЛ они поехали к главному врачу Есенакаеву Р.Ю., чтобы тот разобрался и пересмотрел своё решение об увольнении Ивановой Л.Г., однако своего обещания не выполнил.
 
    Анализ показаний свидетелей со стороны истицы, свидетельствует о том, что все они не являлись очевидцами того, при каких обстоятельствах Ивановой Л.Г. было принято решение 14.01.2014г. об увольнении и написано соответствующее заявление, о факте увольнения Ивановой Л.Г. им стало после этого события и со слов самой Ивановой Л.Г., которая, естественно, излагала обстоятельства в соответствии со своей оценкой.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что показания свидетелей со стороны истицы ПЮФ, ЛГС и САП не подтверждают доводы Ивановой Л.Г., что написание ею заявления об увольнении 14.01.2014г. было вынужденным под давлением главного врача Есенакаева Р.Ю.
 
    Напротив, представителями ответчика представлены суду убедительные доказательства того, что истица сама приняла решение об увольнения по собственному желанию.
 
    Так из содержания письма, послужившего поводом к встрече 14.01.2014г. главного врача ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» Есенакаева Р.Ю. с заведующей Покойненской участковой больницей СНА и медсестрой Ивановой Л.Г., следует, что в нем изложены факты грубого отношения Ивановой Л.Г. с пациентами больницы, а также грубом не уважительном отношении Ивановой Л.Г. внутри коллектива больницы, включая её и руководство. л.д. 49-50
 
    Эти факты, несмотря на то, что в письме не был указан адресат, безусловно, требовали проведение проверки, поскольку, содержащаяся в нём информация напрямую касалось качества оказания медицинской помощи граждан, проходящих лечение в Покойненской участковой больнице.
 
    Свидетель СНА пояснила в судебном заседании, что работает в должности заведующей Покойненской участковой больницы. До 14.01.2014г. в больнице в качестве медсестры процедурного кабинета работала Иванова Л.Г., на которую на протяжении длительного времени неоднократно поступали жалобы от пациентов, касающиеся грубого отношения к ним. В частности, в декабре 2013 года была устная жалоба на Иванову Л.Г., однако она не сообщала официально руководству Буденновской ЦРБ о данных фактах, и в ходе неоднократных бесед с Ивановой Л.Г. просила её изменить своё отношение к пациентам, а также к членам коллектива больницы, в общении с которыми она также проявляла грубость, создавая нездоровую атмосферу. 14.01.2014г. её и Иванову Л.Г. вызвал главный врач ЦРБ Есенакаев Р.Ю. к 15 часам. По прибытию в кабинет Есенакаева Р.Ю., главным врачом ей было предъявлено письмо, в котором излагались факты о грубом отношении к пациентам и ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны Ивановой Л.Г., то есть, о том, о чем она ранее неоднократно говорила Ивановой Л.Г. После того, как Иванова Л.Г. была приглашена в кабинет, главным врачом ей было зачитано письмо и предложено дать объяснение, поскольку поданным фактам будет проводиться проверка, и, если эти факты подтвердятся, то Иванова Л.Г. будет привлечена к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Иванова Л.Г. отказалась давать какие-либо объяснения, сказав, что напишет заявление об увольнении по собственному желанию и вышла из кабинета. В этот же день Иванова Л.Г. написала заявление об увольнении с 14.01.2014г., был издан приказ об её увольнение. На место медсестры процедурной был прият другой работник.
 
    Свидетель ГМС пояснила, что работает специалистом отдела кадров ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница», 14.01.2014г. после обеда, ближе к концу рабочего дня в кабинет зашла медсестра Покойненской участковой больницы Иванова Л.Г. с заявлением об увольнении по собственному желанию. В её (Гринько) обязанность не входит прием заявлений об увольнении, поскольку это входит в обязанности другого работника - ГМС, которая на то момент отсутствовала в кабинете, однако она обратила внимание Ивановой Л.Г., что в её заявлении отсутствует резолюция главного врача, поэтому такое заявление не будет принято. После чего, Иванова Л.Г. ушла, вскоре она вернулась, к этому времени уже подошла ГМС, она слышала, как последняя поинтересовалась у Ивановой Л.Г., почему она решила уволиться именно с сегодняшнего дня, учитывая, что уже конец рабочего дня и будет затруднительно все оформить и произвести полный расчет, на что Иванова Л.Г. ответила, что это её решение и она его менять не будет, а по всем вопросам оформления ей необходимо обращаться к главному врачу. ГМС пошла к главному врачу, и когда вернулась стала заниматься оформлением увольнения Ивановой Л.Г. Она может пояснить, Иванова Л.Г. не выглядела взволнованной, вела себя спокойно и адекватно.
 
    Свидетель ГМС пояснила, что работает специалистом отдела кадров ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница», 14.01.2014г. после обеда, ближе к концу рабочего дня в кабинет зашла медсестра Покойненской участковой больницы Иванова Л.Г. с заявлением об увольнении по собственному желанию с 14.01.2014г., она поинтересовалась у Ивановой Л.Г., почему она решила уволиться именно с сегодняшнего дня, учитывая, что уже конец рабочего дня и будет затруднительно все оформить и произвести с ней полный расчет, на что Иванова Л.Г. ответила, что это её решение и она его менять не будет, а по всем вопросам оформления ей необходимо обращаться к главному врачу. Она пошла к главному врачу Есенакаеву Р.Ю., который подтвердил, что согласовал по просьбе Иванов Л.Г. её увольнение с 14.01.2014г., после чего, она вернулась, и стала заниматься оформлением увольнения Ивановой Л.Г., подготовив приказ, ознакомив с истицу. Она может пояснить, что Иванова Л.Г. вела себя спокойно и адекватно.
 
    Анализируя показания свидетелей со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают доводы представителей ответчика, что Иванова Л.Г. добровольно, без какого - либо принуждения со стороны главного врача ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» Есенакаева Р.Ю. приняла решение об увольнении по собственному желанию, написав соответствующее заявление от 14.01.2014г., указав дату, с которой она просила её уволить - 14.01.2014г.
 
    Утверждения истицы, что она написала заявление, находясь в шоковом состоянии под давлением со стороны главного врача Есенакаева Р.Ю., вследствие чего не могла принять адекватного решения, суд оценивает как необоснованные, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью доказательств, представленных ответчиком, подтверждающих добровольность принятии истицей решения об увольнении и адекватность её поведения.
 
    Об отсутствие какого-либо давления со стороны главного врача Есенакаева Р.Ю. в отношении истицы по поводу написания ею заявления об увольнении по собственному желанию, свидетельствует тот факт, (который не оспаривает и сама Иванова Л.Г.), что Есенакаев Р.Ю. предлагал истице не спешить, подумать, и, если она приняла решение об увольнении, уволиться с 17.01.2014г., дав возможность работодателю найти другого работника на её место, однако Иванова Л.Г. ответила отказом на это предложение, настояв на увольнении с 14.01.2014г.
 
    Фактически Иванова Л.Г., отказавшись от дачи объяснений по фактам, изложенным в письме, очевидно, продемонстрировала своё нежелание проведения проверки по указанным фактам, и приняла решение об увольнение по собственному желанию. При этом, отклонив предложение главного врача ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница» Есенакаева Р.Ю., подумать и поработать до 17.01.2014г., сама лишила себя возможности оценить все обстоятельства, проконсультироваться со специалистами по вопросу проверки информации, содержащейся в письме, а также по вопросу прекращения трудовых отношений с ответчиком.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ивановой Л.Г. в полном объеме, поскольку ответчиком не нарушены требования ТК РФ при увольнение истцы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ТК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Ивановой Л.Г. в удовлетворении требований к ГБУЗ СК «Буденновска центральная районная больница»:
 
    - о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе в участковой больнице села Покойного в должности медсестры высшей категории процедурного кабинета, терапевтического отделения;
 
    - о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;
 
    - о взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть, с 15.01.2014 г. по день восстановления на работе;
 
    - о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей на услуги представителя по составлению искового заявления и представление её интересов в Буденовском городском суде.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в 1-го течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.
 
    Судья Пронькин В.А.