Решение от 14 марта 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    гор. Махачкала 14 марта 2014 года
 
    Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Омарова М. А., рассмотрев апелляционную жалобу заместителя руководителя Гострудинспекции в РД Шутунова ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Макстрой» по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения – прекращено.
 
    В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заместитель руководителя Гострудинспекции в РД Шутунов ФИО5.просит его отменить и признать ООО «Макстрой» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАПА РФ.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Макстрой» Махмудова ФИО6 просила оставить Постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отклонить апелляционную жалобу заместителя руководителя Гострудинспекции труда в РД Шутунова ФИО8. по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении: в графе «объяснения и подписи свидетелей» - отсутствуют;
 
    -     в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения нарушителя» -
отсутствуют;
 
    -     в протоколе об административном правонарушении в графе «права и обязанности
предусмотренные ст.ст.25.1 -25.10 КоАП» подпись привлекаемого физического лица - отсутствует;
 
    - в протоколе об административном правонарушении в графе «копию протокола получила» подпись привлекаемого физического лица - отсутствует;
 
    - в материалах дела отсутствует предписание Государственной инспекции труда в РД с указанием сроков для устранения нарушений, что является нарушением п. 2 ст.28.2 и 28.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, так как представитель по доверенности Махмудова ФИО9., опровергла изложенные факты в протоколе административного правонарушения и представила суду необходимые доказательства подтверждающие наличие выполнения всех требований трудового законодательства РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    В суд не представлены Государственной инспекцией труда в РД основания, послужившие для проведения внеплановой документарной проверки так, отсутствуют обращения и заявления работников о нарушении работодателем их трудовых прав, заявления и обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей либо юридических лиц о фактах нарушений работодателем обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, отсутствуют информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов и средств массовой информации, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением закона по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также отсутствует истечение срока исполнения работодателем выданного государственными инспекторами труда предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
 
    Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, т.е. факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, а именно: в данном правонарушении отсутствует объективная и субъективные стороны правонарушения.
 
    Суд считает, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.
 
    Оснований для отмены по существу правильного Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья М. А. Омарова