Дата принятия: 14 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Николая Михайловича к Грекову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков Н.М. обратился в суд с иском к Грекову О.В. о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивирует тем, что 05.09.2007 года Греков Олег Владимирович получил в Акционерном Коммерческом Сберегательном банке России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок до 05.09.2012г. Исполнение перед кредитором обязательств заемщика было обеспечено поручительством истца и поручительством Шагун Юлии Николаевны. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. На основании п.2.2. указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3. договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 10.11.2010 года по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № с заемщика и поручителей солидарно взыскано <данные изъяты> рублей задолженности по кредиту и процентам в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в просрочке очередных платежей. Постановлением от 17.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца, как с солидарного ответчика задолженности, в рамках которого он оплатил в счет погашения задолженности по данному кредитному договору 25.12.2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено ЧЕК-ОРДЕР от 25.12.2012г. операция <данные изъяты> Так задолженность была погашена в том числе с использованием его денежных средств. Истец, ссылаясь на положение ст.365 ГК РФ просит взыскать с Грекова Олега Владимировича сумму исполненного денежного обязательства по кредитному договору № от 05.09.2007 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумму за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму банковской комиссии за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Казакова Н.М. надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Грекова О.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного в материалы дела его письменного заявления, исковые требования признает в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОСП по Ермаковскому району УФССП по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 г.Красноярск проспект имени газеты Красноярский рабочий, Шагун Ю.Н., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.
Как установлено в судебном заседании, 05.09.2007 года Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № Банк по кредитному договору № года выдал Грекову О.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.2.2. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку Греков О.В. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, решением Ленинского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2010 года, с Грекова О.В. и поручителей по кредитному договору - Шагун Юлии Николаевны и Казакова Николая Михайловича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что Казаков Н.М. во исполнение решения суда от 10.11.2010 года, исполнил свои обязательства по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером на сумму <данные изъяты> рублей, которые уплачены Казаковым Николаем Михайловичем 25.12.2012 года через кассу банка. Кроме того, согласно указанного чека- ордера, Казаковым Н.М. уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу, что в силу положений кредитного договора и исполненного истцом, как поручителем, обязательства по выплате кредита, у Казакова Н.М. возникло право требовать с Грекова О.В. исполнения обязательств по выплате задолженности на условиях кредитного договора.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, а так же в связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грекова Олега Владимировича в пользу Казакова Николая Михайловича <данные изъяты> рублей исполнения денежного обязательства по кредитному договору от 5 сентября 2007 года, <данные изъяты> рублей банковской комиссии по перечислению денежных средств по кредитному договору от 5 сентября 2007 года, <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлине, <данные изъяты> рублей расходов по оказанию юридических услуг, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19 марта 2013 года.
