Дата принятия: 14 марта 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Палкина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Палкина ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - 4000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. судебным приставом-исполнителем выявлен факт неуплаты Палкиным С.И. в нарушение ч.1 ст.32.2 КРФ об АП в установленный срок административного штрафа в полном объеме, в размере 2 000 рублей, назначенного ему в качестве административного наказания постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 К РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным Палкин С.И. должен был оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф оплачен не был.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ Палкин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Палкин С.И. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия и о времени и месте рассмотрения дела он не извещался. Кроме того, при принятии решения мировой судья неверно применил нормы материального права и неверно определил обстоятельства по делу, а также не учел, что штраф им был оплачен.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Палкин С.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП, с участием его представителей.
В судебном заседании представители заявителя Коробейник А.В. и Палкин И.С. жалобу поддержали, мотивируя доводами, указанными в ней, при этом просили суд признать постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
Судебный пристав – исполнитель Денисенко Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Палкина С.И. Каких-либо данных о том, что Палкин С.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно материалам дела, каких либо мер направленных на извещение Палкина С.И. о времени и месте рассмотрения дела суд не принял, доводы о том, что Палкин С.И. оплатил штраф не проверил, и не дал оценку.
Рассмотрение дела в отсутствие Палкина С.И. лишило его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КРФ об АП, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Палкина С.И. к административной ответственности ч.1 ст.20.25 К РФ об АП нельзя признать законными, соответствующими требованиям КоАП РФ, и оно подлежит отмене.
Согласно ст.30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент поступления в суд жалобы Палкина С.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 К РФ об АП, истек, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.24.5, 30.1-30.7 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск – Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Палкина ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 4000 рублей, отменить, жалобу удовлетворить, а дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
