Решение от 14 марта 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «14» марта 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    судьи Коваленко И.А,
 
    при секретаре Узденовой Э.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяненко В. А. к ООО «Пластон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в организации ООО «Пластон», в должности коммерческого директора на основании Приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.
 
    Работая в указанной должности, истец, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении его правом второй первой подписи, исполнял следующие обязанности: занимался поиском клиентов, заключал с клиентами договоры на поставку товаров, перевозки, ездил в командировку в <адрес> с целью подписания договора поставки с <данные изъяты>», осуществлял платежи, заключал договор на оказание услуг связи с <данные изъяты>
 
    Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент заработная плата истцу так и не выплачивается, что является нарушением его трудовых прав и законных интересов. В связи с невыплатой ему заработной платы он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении его трудовых прав. По результатам проверки Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено решение о том, что невозможно завершить проверку в связи с непредставлением работодателем в полном объеме документов, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления административного дела в Мировой суд.
 
    Истец указал, что задолженность по заработной плате за <данные изъяты> работы ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления)) в организации ООО «Пластон» составила <данные изъяты>. Проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы составляют <данные изъяты> Сумма процентов определена следующим образом: <данные изъяты> — сумма невыплаченной заработной платы за июнь, июль, август и <данные изъяты> дней в сентябре 2012г.; <данные изъяты> количество дней, на которые задержали заработную плату (с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>., где <данные изъяты> - сумма невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> дней в <данные изъяты>., январь и <данные изъяты> дней в <данные изъяты>.; <данные изъяты>- количество дней, на которые задержали заработную плату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> 1655 рублей 28 коп. = <данные изъяты>
 
    На основании этого истец, просил вынести решение которым взыскать с ООО «Пластон» в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>; а также взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты
 
    заработной платы в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Истец и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Пластон» ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке на момент обращения истца в суд, трудовой договор не заключен, запись в трудовую книжку не внесена.
 
    Вместе с тем, факт работы истца в должности коммерческого директора подтверждается приказом о приеме на работу и приказом о наделении правом второй первой подписи, подписанные генеральным директором <данные изъяты> а также суд принимает во внимание объяснения истца об исполнении им должностных обязанностей.
 
    Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных источников, ответчиком, на котором лежит такая процессуальная обязанность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Согласно ст. 22 ТК КФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ, в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Анализ данной нормы в единстве иных норм права позволяет сделать вывод, что для взыскания заработной платы необходимо установить, в том числе, нахождение работника в трудовых правоотношениях с работодателем, установление размера заработной платы исходя из имеющихся в деле доказательств, наличие и размер задолженности, наличие оснований для ответственности за задержку выплаты зарплаты.
 
    Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Куприяненко В.А. принят на работу в ООО «Пластон» на должность коммерческого директора.
 
    Из распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлен оклад <данные изъяты>.
 
    Истец указывает, что ответчик имеет перед ним задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента его работы в организации, с ДД.ММ.ГГГГ, ему заработная плата не выплачивалась, поэтому просил взыскать с ООО «Пластон» в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за задержку выплаты.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами истца, т.к. истец в судебном заседании пояснил, что он фактически исполнял трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты он не работал.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
 
    Истец ссылается на то, что ответчик не допускал его к работе, вместе с тем, никаких доказательств этому в материалы дела не представлено, письменное обращение в трудовую инспекцию также не содержат указанных доводов.
 
    Ссылка истца на то, что отсутствует приказ о его увольнении, не является основанием для взыскания заработной платы по день обращения в суд, поскольку из пояснений самого истца установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ он фактически не работал и трудовые обязанности не исполнял.
 
    В связи с установленными обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета: период работы истца составляет <данные изъяты> Исходя из размера месячной заработной платы в размере <данные изъяты>, среднедневной заработок будет составлять <данные изъяты>, таким образом, задолженность за указанный период будет составлять: <данные изъяты>, что подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и ФЗ.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Таким образом, период задержки выплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском), что составляет <данные изъяты> дней, следовательно, размер компенсации будет равен:
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, когда установлено, что работодатель не выплатил истцу заработную плату за фактически отработанное время, то задолженность по зарплате и компенсация за задержку выплаты должны быть взысканы в пользу истца.
 
    Кроме того, истец Куприяненко В.А., указал, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред, оценив сумму компенсации в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Исходя из того, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, которому с момента исполнения трудовых обязанностей не выплачивалась заработная плата, которая не выплачена до настоящего времени, то суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, и полагает достаточной компенсационной выплатой <данные изъяты> а размер компенсации в <данные изъяты> считает завышенным.
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Пластон» в пользу Куприяненко В. А. задолженность по невыплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с ООО «Пластон» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
С У Д Ь Я-
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.03. 2013 года