Решение от 14 марта 2013 года

    Мировой судья судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района СК Лазаридис Ф.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» марта 2013 года г. Георгиевск
 
    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Брянцева Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное», расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи СУ № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района СК Лазаридис Ф.А. от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи СУ № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района СК Лазаридис Ф.А. от 06 февраля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований ветеринарного и эпидемиологического надзора.
 
    Не соглашаясь с вынесенным постановлением, директор ООО СХП «Подгорное» Сергеев В.П. подал жалобу, в которой просит: постановление мирового судьи от 06 февраля 2013 года отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт того, что именно по вине ООО Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» уменьшилась санитарно-защитная зона.
 
    В представленном суду ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ООО СХП «Подгорное» просило суд восстановить пропущенный срок в связи с наличием уважительных причин его пропуска.
 
    Согласно ч.2 ст. 30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Суд считает возможным восстановить ООО СХП «Подгорное» пропущенный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2013 года срок, ввиду незначительности пропуска 10-ти дневного срока на обжалование, который составляет один день.
 
    В судебном заседании представитель правонарушителя юридического лица - ООО Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» Бахтина Е.В., действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила суд постановление мирового судьи от 06.02.2013 года отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и производство по административному делу прекратить.
 
    Выслушав представителя правонарушителя ООО Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» Бахтину Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу ООО СХП «Подгорное» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей; на должностных лиц - от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
 
    Юридическое лицо ООО СХП «Подгорное» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП за невыполнение предписания Управления Россельхознадзора по СК по устранению нарушений требований ветеринарного и эпидемиологического надзора.
 
    Так, из материалов дела следует, что согласно предписанию Управления Россельхознадзора по СК от 19 ноября 2012 года № ООО СХП «Подгорное» было обязано в срок до 20.12.2012 года устранить выявленные нарушения по соблюдению требований «Ветеринарно –санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», а именно санитарно-защитную зону свинотоварной фермы привести в соответствии с п.1.6 указанных правил- передвинуть на расстояние не менее № метров от жилых строений станицы <адрес>.
 
    В установленные сроки требования предписания выполнены не были, о чем был составлен соответствующий акт № от 24 декабря 2012 года.
 
    Вина юридического лица подтверждается материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП: протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2012 г., копией предписания от 19.11.2012 года №, актом проверки № от 24.12.2012, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений № от 24.12.2012 г.
 
    Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ООО СХП «Подгорное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Кроме того, факт неисполнения предписания не оспаривался законным представителем и защитником ООО СХП «Подгорное» при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО СХП «Подгорное» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Иных каких-либо доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы и опровергающих выводы суда, ООО СХП «Подгорное» не представлено.
 
    Наказание ООО СХП «Подгорное» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении ООО СХП «Подгорное», правильно и полно установила все обстоятельства дела, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными, что является основанием для оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.1, 30.1-30.8 КРФ об АП,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи СУ № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района СК от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КРФ об АП.
 
    Судья Н.В. Брянцева