Решение от 14 марта 2013 года

                                                                  РЕШЕНИЕ
 
    г. Тольятти                                                                              «14» марта 2013 года
 
    Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Карлов В.П.,
 
    При секретаре Мякининой Е.Ш.,
 
    С участием представителя заявителя ФИО2 в лице ФИО6,
 
    С участием представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по <адрес> в лице Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.<адрес> в лице ФИО7,
 
    С участием представителя ООО МАИ +3Н ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
             ФИО1 ТСЖ-17-В-3 ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, поясняя, в лице своего представителя, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностное лицо - ФИО1 собственников жилья 17-В-3 ФИО2 было назначено административное наказание по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.
                 С вышеуказанным Постановлением должностного лица <данные изъяты>3 в лице ФИО1 ФИО2 не согласен, считает, что срок на обжалование, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден, т.к. копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
 
                ФИО1 <данные изъяты> с поименованным постановлением не согласен, считает его незаконным, нарушающим права лица и подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    1. Должностное лицо - ФИО1 собственников жилья 17-В-3 - не является субъектом административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом
 
    В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что при заключении Товариществом собственников жилья договора управления домом, именно управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Данный довод в полной мере согласуется с пунктом 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества, который устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Также, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.
 
    <данные изъяты> управляет многоквартирным домом по адресу г.о. Тольятти, Спортивная ул., 4-б с самого введения его в эксплуатацию и значится в качестве эксплуатационной организации в Акте приемки дома в эксплуатацию. Между <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездного оказания услуг. Анализ предмета договора позволяет сделать вывод, что данный договор относится к договорам управления многоквартирным домом. Согласно данному договору <данные изъяты> взяло на себя обязанности по оказанию услуг (выполнению работ) по технической эксплуатации общего имущества собственников помещений дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг и осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 Договора).
 
    На <данные изъяты> как заказчике лежит обязанность только по контролю за соблюдением правил пожарной безопасности (пункт 3.2.4, часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
 
    Между указанными лицами с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (пункт 2.1) и управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 3.1.1).
 
    С учетом данного обстоятельства дела, неизбежен вывод о том, что <данные изъяты> заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, должно тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
 
    Таким образом, именно <данные изъяты>» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    ФИО1 собственников жилья 17-В-3 субъектом административного правонарушения не является, не является субъектом ответственности и должностное лицо - ФИО1 <данные изъяты>
 
    Административный орган неверно истолковал положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности пункт 6.10 указанного договора, согласно которому собственник несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Понятие собственника раскрывается в пункте 1.1.4 договора (физическое или юридическое лицо, владеющее жилыми или нежилыми помещениями в доме). <данные изъяты> не является собственником помещений дома, а выступает заказчиком по договору. Таким образом, пункт 6.10 договора не возлагает на заказчика по договору каких-либо обязанностей.
 
    По изложенному, <данные изъяты> и его должностное лицо не является субъектом административного правонарушения.
 
    2. Отсутствует вина должностного лица <данные изъяты> в выявленных при осмотре несоответствиях. Указанные в протоколах нарушения не являются нарушениями обязательных требований пожарной безопасности.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    ФИО1 <данные изъяты> предпринял все зависящие от него меры к соблюдению соответствующих обязательных правил и норм пожарной безопасности.
 
    В вину ФИО1 вменяется нарушение следующих требований пожарной безопасности (квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП):
 
    1) в машинном помещении лифта не установлена сертифицированная противопожарная дверь и люк. Указанные дверь и люк были установлены при возведении дома. Согласно Акта ввода объекта в эксплуатацию, данный объект принят без замечаний, мероприятия по пожаробезопасности выполнены по проекту. Кроме того, вина ТСЖ в данном нарушении отсутствует, поскольку машинное помещение лифта - часть общего имущества собственников, которое находится под управлением <данные изъяты>».
 
    2) выход из лестничной клетки на чердак не обеспечен противопожарной дверью 2-го типа. Указанная дверь была установлена при возведении дома. Согласно акта ввода объекта в эксплуатацию, данный объект принят без замечаний, мероприятия по пожаробезопасности выполнены по проекту. Кроме того, вина ТСЖ в данном нарушении отсутствует, поскольку лестничная клетка и чердак - часть общего имущества собственников, которое находится под управлением <данные изъяты>
 
    3) Руководитель не организовал проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц на крыше дома. Во-первых, вина ТСЖ в данном нарушении отсутствует, поскольку пожарные лестницы на крыше дома и сама крыша - часть общего имущества собственников, которое находится под управлением УК ООО «<данные изъяты> Во-вторых, испытания лестниц производились <данные изъяты>
 
    4) допущена установка дополнительных непроектных дверей из коридора в лифтовой холл, что препятствует свободной эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам. Вина в данном нарушении отсутствует, поскольку указанные непроектные двери были установлены самими жильцами (собственниками помещений). В пределах установленной законом компетенции, Товарищество неоднократно выносило жильцам квартир, которыми допущенная установка непроектных дверей, предписаний об устранении допущенных нарушений. Вместе с тем, данные требования вплоть до даты проверки остались неисполненными не по вине <данные изъяты> Самостоятельно снести (демонтировать) двери Товарищество не имеет возможности, поскольку данные объекты не отнесены к общему имуществу собственников но являются частной собственностью, распорядиться которой ТСЖ не имеет ни права ни возможности. Субъектом ответственности за данное правонарушение являются собственники помещений, самовольно установившие непроектные двери.
 
    5) Не проинструктированы под роспись в ходе весеннего осмотра наниматели и собственники о мерах пожарной безопасности (п. 2.1 Постановления Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ). Как указывалось выше - управление домом осуществляет <данные изъяты>», которая и обязана проводить периодические осмотры дома (пункт 3.1.9 договора). Кроме того, указанные правила не устанавливают требований пожарной безопасности в РФ, а определяют нормы эксплуатации, т.е. не являются нормативными актами в области пожарной безопасности. Кроме того, в доме разработана и действует инструкция о мерах пожарной безопасности, которая висит в холе первого этажа для всеобщего обозрения.
 
    6) Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Данная инструкция разработана и находится в холле первого этажа для всеобщего обозрения.
 
    7) Не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму (пункт 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Во-первых, пункт 3 Постановления 390 устанавливает требования в отношении работников, занятых в производственном процессе организации. Жители дома не работают на территории многоквартирного дома, в связи с чем на них не могут быть распространены требования пункта 3 ППР 390. Кроме того, член ФИО1 ФИО9 по месту своей основной работы прошла обучение по пожарно-техническому минимуму, о чем имеется соответствующее удостоверение.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») технические требования к пожарной безопасности объектов защиты (к которым относятся, в том числе, здания и сооружения) устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Федеральным законом, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).
 
    Следовательно, ранее принятые нормативные акты, регулирующие технические требования к пожарной безопасности объектов защиты, подлежат применению только в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установленные им технические требования к объектам защиты не подлежат применению к существующим зданиям, сооружениям и строениям, запроектированным и построенным в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, на момент введения дома в эксплуатацию, указанный объект соответствовал обязательным требованиям пожарной безопасности. На настоящий момент административным органом не доказано, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом.
 
    Орган пожарного надзора, обязывая учреждение привести объект защиты в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, должен обосновать невозможность дальнейшей эксплуатации здания в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара, в частности - путем представления расчета пожарного риска, как это вытекает из смысла части 2 статьи 6 того же Закона. Такого расчета, либо иных доказательств наличия угрозы возникновения пожара, связанного с указанными нарушениями требований пожарной безопасности, в деле не имеется.
 
    При таких обстоятельствах административным органом не доказана вина должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Также обращаем внимание на то обстоятельство, что согласно части 2 статьи 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    Минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно части 2 статьи 5 этого Федерального закона безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
 
    Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 42 указанного Федерального закона).
 
    В перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, СНиП 21-01-97* не включен.
 
    Кроме того, в вину ТСЖ вменяется нарушение следующих требований пожарной безопасности (квалифицировано по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ):
 
    1) допущено эксплуатирование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в помещении подвала).
 
    2) допущена эксплуатация электропровода с видимым нарушением изоляции (в помещении подвала).
 
    В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и (или) распоряжаться имуществом. Следовательно, для разрешения вопроса о вине лица, необходимо установить, с учетом характера вмененных нарушений правил пожарной безопасности, кем допущено нарушение требований технических регламентов.
 
    Подвал по договору аренды сдается в аренду управляющей организации - <данные изъяты> Последняя согласно договору обязана соблюдать обеспечение правил пожарной безопасности на арендуемом помещении (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Арендодателем (ТСЖ) неоднократно проводились осмотры помещений подвала, а также выписывались требования в адрес Арендатора (<данные изъяты>») об устранении допущенных нарушений правил противопожарного режима, которые были проигнорированы
 
    ФИО1 также неоднократно выписывало предписания в адрес собственников - арендаторов кладовки в помещении подвала на предмет соблюдения требований пожарной безопасности (прилагаются).
 
    Таким образом, ФИО1 и в этой части предприняло все возможные и зависящие от него меры к соблюдению и недопущению собственниками и арендаторами помещений обязательных требований пожарной безопасности, а сами нарушения допущены арендаторами помещения подвала. Вины должностного лица в допущенных нарушениях нет.
 
    Также в вину ТСЖ 17-В-3 вменено нарушение следующих требований (квалифицировано по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ):
 
    1) Допущено загромождение эвакуационных путей, ведущих непосредственно наружу (в поэтажных коридорах).
 
    Как указывалось выше, при весеннем осмотре дома и позднее, при осмотре дома перед пожарной проверкой ОНД, жильцам выписывались требования об устранении выявленных нарушений, связанных с размещением отдельных предметов мебели, цветов и спортивного инвентаря в коридорах и холлах дома. Вины ТСЖ в том, что жители дома оставляют на межквартирных площадках цветы или велосипеды в нарушение предписаний, нет.
 
    Кроме того, само по себе размещение данных предметов не может служить нарушением правил противопожарной безопасности, поскольку запрещено именно загромождение эваковыходов, но не запрещено размещение в выходах каких-либо предметов, указанное понятие «Загоромождение» по смыслу, который содержится в словаре русского языка под редакцией Ожегова, трактуется как полное закрытие прохода, тогда как в данном случае это обстоятельство не имело места быть..
 
    Согласно пункту 5.1.1 Свода правил СП 1.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171) «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в отношении жилых многоквартирных домов, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.
 
    Исходя из материалов дела, не следует, и административным органом не доказано, что установка журнального столика в холле первого этажа и размещение цветов и трех велосипедов в холле <адрес> привело к уменьшению ширины путей эвакуации менее установленных 1,2 м.
 
    С учетом изложенного, заявитель полагает, что должностное лицо ТСЖ 17-В-3 предприняло все зависящие от него меры к обеспечению соблюдения собственниками и нанимателями (арендаторами) помещений дома обязательных требований противопожарного режима, для недопущения либо устранения возможных нарушений требований противопожарного режима.
 
    Вина должностного лица ТСЖ 17-В-3 в выявленных несоответствиях отсутствует. В отношении ряда нарушений отсутствует состав правонарушения (административным органом не доказано нарушение обязательных правил противопожарной безопасности).
 
    3. Выявленные при проверке несоответствия являются малозначительными.
 
    Согласно правилам статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, приведет к негативным последствиям в виде недостаточности денежных средств для финансирования деятельности ТСЖ, качественному обслуживанию жилого фонда, и никак не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям: все выявленные нарушения устранены товариществом, правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий не наступило.
 
    В силу изложенного, поскольку рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и характеристики привлеченного к ответственности юридического лица, не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, указанное правонарушение малозначительным.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Государственный орган, не представил каких-либо доказательств того, что вмененное Товариществу собственников жилья правонарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, приходим к выводу, что действия заявителя не представляют какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, что дает основания применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Указанные выводы согласуются, и не противоречат позиции, изложенной в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с указанным Постановлением, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Ранее, аналогичная позиция уже была закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116-О, в котором указано, что суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
 
    Считаем, что выявленные в ходе проверки несоответствия не причиняют вреда и не несут тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений.
 
    Также необходимо учесть, что выявленные несоответствия к настоящему времени устранены либо предприняты исчерпывающие меры к их устранению.
 
    Кроме того, в постановлении, которое было вручено заявителю, отсутствует размер назначенного наказания, что не соответствует требованиям закона.
 
    В связи с изложенным заявитель просит постановление начальника отделения ОНД г.о.Тольятти и м.<адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ отменить полностью, производство по делу прекратить.      
 
    В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору      пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., в здании и в помещениях ТСЖ 17-В-З, расположенных по адресу: <адрес>Б - при проведении плановой выездной проверки согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должностное лицо -ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 нарушило требования пожарной безопасности (не обеспечило их своевременное устранение), установленных:
 
    - «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР РФ), Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Дата введения в действие: ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», Принятый Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -Федеральным законом "О техническом регулировании" от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ, принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - «Строительными нормами и правилами "Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), Принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменение №, принято Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Изменение №, принято Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (ИБ 9-2002);
 
    - «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», Утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:
 
    1. В машинном помещении лифта не установлена сертифицированная противопожарная дверь и люк. Нарушение: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ч. 1 ст. 46; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4.
 
    2.Выход из лестничной клетки на чердак не обеспечен противопожарной дверью 2-го типа. Нарушение: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ч. 1 ст. 46; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; СНиП 21-01-97* п. 8.4*.
 
    3. Руководитель не организовал проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц на крыше жилого дома (не реже 1 раза в 5 лет) с составлением соответствующего акта испытаний. Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 24.
 
    4. Допущена установка дополнительных непроектных дверей из коридора в лифтовой холл, что препятствует свободной эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности. Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 36.
 
    5. Не проинструктированы под роспись в ходе весеннего осмотра жилого здания нанимателей, собственников жилых помещений о правилах пожарной безопасности. Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»
 
    п. 3; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ч. 1 ст. 46; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1.
 
    6. Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности здания, помещений. Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 460.
 
    7. Не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму. Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 3.
 
    8. В помещении подвала допущено размещение помещения кладовки с хранением горючих материалов. Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 23.
 
    чем согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., в здании и в помещениях ТСЖ 17-В-З, расположенных по адресу: <адрес>Б - при проведении плановой выездной проверки согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должностное лицо -ФИО1 ТСЖ 17-В-З ФИО2 нарушило требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, установленных:                                                              
 
    - «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР РФ), Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Дата введения в действие: ДД.ММ.ГГГГ а именно:
 
    1. Допущено эксплуатирование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в машинном помещении лифта, в помещении подвала). Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 42.
 
    2. Допущена эксплуатация электропровода с видимым нарушением изоляции (в помещении подвала). Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 42.
 
    чем согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
             ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., в здании и в помещениях <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>Б - при проведении плановой выездной проверки согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должностное лицо -ФИО1 ТСЖ 17-В-З ФИО2 нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, установленных:
 
    - «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР РФ), Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Дата введения в действие: ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
 
    При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допущена замена армированного стекла обычным в остеклении дверей и фрамуг (все этажи). Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 36. 2.
 
    Допущено загромождение эвакуационных путей ведущих непосредственно наружу (в поэтажных коридорах) различными материалами, изделиями, производственными отходами, мусором и другими предметами (мебель, цветы, спорт инвентарь). Нарушение: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 36. чем согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.            
 
            В ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалов административных дел и представленных представителями ТСЖ 17-В-З пояснений, возражений и документов установлено следующее:
 
    По нарушению п.8 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно п.23 Правила противопожарного режима в Российской Федерации: « На объектах запрещается: а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;
 
    б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;.. .
 
    г) устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.. .».
 
    Представителями ТСЖ 17-В-З даны пояснения, что подвал имеет изолированные самостоятельные входы-выходы, не сообщающиеся с общими лестничными клетками дома, а рассматриваемом помещении кладовки в ходе проверки не зафиксировано хранение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, пороха, взрывчатых веществ, пиротехнических изделий, баллонов с горючими газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других пожаровзрывоопасных вещества и материалов. Согласно фабуле нарушения «В помещении подвала допущено размещение помещения кладовки с хранением горючих материалов», таким образом, с учетом полученных пояснений и возражений при данной формулировке отсутствует нарушение положений п.23 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, а следовательно, и событие административного правонарушения.
 
    По нарушению п.1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представителями <данные изъяты> даны возражения по наличию нарушения в помещении машинного отделения лифтов, т.к. при анализе приложенной к материалам проверки фототаблицы установлено, что фотографии светильников подвального помещения и машинного отделения лифтов идентичны. Со слов ФИО1 <данные изъяты> ФИО10 на момент проверки светильники в машинном отделении лифтов были укомплектованы плафонами, достаточные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    По нарушению п.1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представителями <данные изъяты> даны возражения, о том, что должностное лицо ФИО1 ТСЖ <данные изъяты> ФИО2 ни самостоятельно, ни с привлечением иных организаций не заменяло остекление фрамуг и дверей, существующее остекление было произведено при строительстве и сдаче в эксплуатацию жилого дома. Доказательства выполнения этих действий со стороны <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют, а согласно фабуле нарушения вменяется в вину именно «допущение замены армированного стекла обычным».
 
    В связи с чем, инспектором, возбудившим административное делопроизводство по вышеперечисленным нарушениям, не верно указаны событие административного правонарушения, а также состав административного правонарушения, в связи с чем, по нарушениям:
 
    • п.8 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    • по п.1 (по помещению машинного отделения лифтов) протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    • по п.1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    (далее - исключенные, недоказанные нарушения) производство подлежит прекращению по пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица - ФИО1 <данные изъяты> ФИО2).
 
    По остальным нарушениям представителями ДД.ММ.ГГГГ следующие пояснения и возражения:
 
    <данные изъяты>» (правопредшественник - <данные изъяты> управляет многоквартирным домом с самого введения его в эксплуатация и значится в качестве эксплуатационной организации в Акте приемки дома в эксплуатацию. Кроме того, между <данные изъяты>» заключены договора: агентский № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг по управлению домом, с ДД.ММ.ГГГГ - на управление и предоставление коммунальных услуг домовладельцам, с ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг (с ДД.ММ.ГГГГ - договор управления домом №), согласно которому <данные изъяты> взяло на себя обязанности по оказанию услуг (выполнению работ) по технической эксплуатации общего имущества собственников помещений дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг и осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> на себя обязанности оказывать услуги (выполнить работы) по управлению многоквартирным домом, расположенным но адресу: г.о. Тольятти, <адрес>-Б (пункт 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    На ФИО1 <данные изъяты>, как заказчике, согласно договоров управления лежит обязанность только по контролю за соблюдением правил пожарной безопасности (пункт 3.2.4).
 
    Кроме того, помещения подвала сданы <данные изъяты>» и частным лицам, а согласно договоров аренды ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности несет арендатор.
 
    Также даны пояснения, что люки и двери, указанные в п.1 и п.2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены при возведении жилого дома. А установка непроектных дверей и перегородок, указанных в п.З протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и загромождение путей эвакуации, указанных в п.2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самими жильцами дома (собственниками и (или) нанимателями жилых помещений).
 
    По фактам установки непроектных дверей и перегородок, загромождения путей эвакуации как принимаемые меры, представлены уведомительные письма, подписанные ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО10
 
    Таким образом, согласно возражениям представителей <данные изъяты> должностное лицо ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 не является субъектом выявленных правонарушений.
 
    Также даны пояснения, что на момент рассмотрения частично устранены нарушения по п. 3 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по п.1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и по п.2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Полностью устранены нарушения по п.2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    События административных правонарушений, кроме исключенных, недоказанных нарушений, подтверждаются протоколами об административных правонарушениях №, 3122, 3123 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту.
 
    В тоже время, согласно п. 1.1. Устава <данные изъяты> юридическое лицо <данные изъяты> является не коммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такова имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций».
 
    Кроме того, согласно п.3.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг Заказчик (ТСЖ 17-В-З): в лице ФИО1, обязан:
 
    «...3.2.3. Не допускать использования собственниками технических помещений и мест общего пользования в личных целях и (или) для собственных нужд без согласования с Исполнителем.
 
    3.2.4. Контролировать соблюдение в многоквартирном доме правил пожарной безопасности, не допускать загромождения собственниками и пользователями помещений коридоров, проходов, лестничных клеток, балконов, лоджий, запасных выходов и т.п... .
 
    3.2.7. Не допускать проведение и выполнение собственниками помещений переустройства, перепланировок, а также переоборудования инженерных сетей в жилых помещениях, местах общего пользования без письменного согласования с Исполнителем, разрешения районной межведомственной комиссии, наличия утверждённых проектов и прочих согласований, оформленных в установленном порядке. В случае обнаружения самовольных перепланировок, приведших к порче, строительных конструкций или нарушению функциональных способностей инженерного оборудования, принимать активные действия по восстановлению общего имущества в работоспособное состояние...
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривать и принимать решения по предложениям Исполнителя, касающимся вопросов управления, содержания, улучшения состояния жилищного фонда, финансового обеспечения его содержания и эксплуатации, включая изменение бюджета и размеров платежей за жилищно-коммунальные услуги...
 
    ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения необходимости проведения Исполнителем не установленных договором работ и услуг, в т.ч... ., указанные работы проводятся за счет собственников помещений...
 
    6.6. Заказчик несет ответственность за самовольное переустройство и перепланировку жилых и нежилых помещений.. .»
 
    Согласно п.6.4 данного договора Исполнитель (<данные изъяты>») не несет ответственности за строительные недоделки и недостатки застройщика, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома.
 
    Кроме того по п.6.10. договора Собственник несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Аналогичные положения имеют место и в договоре управления жилым многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.4, 3.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.4, 6.7, 6.11 и др.).
 
    Таким образом, вина должностного лица ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, кроме исключенных, недоказанных нарушений, доказана материалами административных дел.
 
    Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»).
 
    Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»).
 
    Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»)
 
    Проведенной административным органом проверкой установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения должностным лицом требований пожарной безопасности.
 
    Событие административных правонарушений и состав в действиях должностного лица подтверждаются совокупностью собранных административным органом доказательств.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Должностное лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом пли законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Понятие вины должное гною лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Все вышеперечисленные нарушения, кроме исключенных, недоказанных нарушений, были совершены одновременно на одном и том же объекте (в одном месте административного правонарушения) одним и тем же лицом. Таким образом, должностным лицом ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ. Рассмотрение административных дел №№, 3122, 3123 от ДД.ММ.ГГГГ подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.
 
    Более строгое административное наказание для должностного лица предусмотрено частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, но более тяжкие последствия имеют нарушения по части 4 ст.20.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 и ч.З ст. 4.4, ст. 23.34; ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 КоАП РФ, и принимая во внимание принимаемые ФИО1 <данные изъяты> меры по устранению нарушений (ст. 4.2 К оАП РФ). Что касается отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о размере назначенного наказания, то это обстоятельство он объяснить не может.
 
    Заинтересованное лицо в лице представителя <данные изъяты> пояснил, данная организация не несёт по указанному выше договору обязанностей по соблюдению требований Правил пожарной безопасности, данный договор был признать недействительным по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти в октябре 2012 г.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, инспектора отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору, заинтересованного лица ООО <данные изъяты> допросив свидетеля, находит доводы жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Должностное лицо - ФИО1 собственников жилья 17-В-3 - в данном случае не является субъектом административного правонарушения.
 
    Как правильно указывает заявитель, в соответствии частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом
 
    В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что при заключении Товариществом собственников жилья договора управления домом, именно управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Данный довод в полной мере согласуется с пунктом 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества, который устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Также, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.
 
    <данные изъяты> управляло многоквартирным домом по адресу г.о. Тольятти, Спортивная ул., 4-б с момента введения его в эксплуатацию и значится в качестве эксплуатационной организации в Акте приемки дома в эксплуатацию.
 
    Между <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездного оказания услуг. Анализ предмета договора позволяет сделать вывод, что данный договор относится к договорам управления многоквартирным домом. Согласно данному договору <данные изъяты> на себя обязанности по оказанию услуг (выполнению работ) по технической эксплуатации общего имущества собственников помещений дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг и осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 Договора).
 
    На <данные изъяты> как заказчике лежала обязанность только по контролю за соблюдением правил пожарной безопасности (пункт 3.2.4, часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
 
    Таким образом, доводы представителя <данные изъяты> о признании договора недействительным в данном случае правового значения не имеют, это влечёт лишь гражданско-правовые последствия, заявитель обоснованно указывает, что обязанность по управлению жилым домом и обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности непосредственно лежала не на ТСЖ, а на управляющей организации, более того, указанное решение суда вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения указанного постановления.
 
    Между указанными лицами с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (пункт 2.1) и управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 3.1.1).
 
    Административный орган неверно истолковал положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности пункт 6.10 указанного договора, согласно которому собственник несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Понятие собственника раскрывается в пункте 1.1.4 договора (физическое или юридическое лицо, владеющее жилыми или нежилыми помещениями в доме).
 
    <данные изъяты> не является собственником помещений дома, а выступает заказчиком по договору. Таким образом, пункт 6.10 договора не возлагает на заказчика по договору каких-либо обязанностей, как не возлагает он таких обязанностей и на ФИО2
 
    Судом установлено, что отсутствует вина должностного лица <данные изъяты> в выявленных при осмотре несоответствиях. Указанные в протоколах нарушения не являются нарушениями обязательных требований пожарной безопасности.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    ФИО1 <данные изъяты> предпринял все зависящие от него меры к соблюдению соответствующих обязательных правил и норм пожарной безопасности.
 
    В вину вменяется нарушение следующих требований пожарной безопасности (квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП):
 
    1) в машинном помещении лифта не установлена сертифицированная противопожарная дверь и люк. Указанные дверь и люк были установлены при возведении дома. Согласно Акта ввода объекта в эксплуатацию, данный объект принят без замечаний, мероприятия по пожаробезопасности выполнены по проекту. Кроме того, вина ФИО1 ТСЖ в данном нарушении отсутствует, поскольку машинное помещение лифта - часть общего имущества собственников, которое находится под управлением УК ООО <данные изъяты>
 
    2) выход из лестничной клетки на чердак не обеспечен противопожарной дверью 2-го типа. Указанная дверь была установлена при возведении дома. Согласно акту ввода объекта в эксплуатацию, данный объект принят без замечаний, мероприятия по пожаробезопасности выполнены по проекту. Кроме того, вина ФИО1 ТСЖ в данном нарушении отсутствует, поскольку лестничная клетка и чердак - часть общего имущества собственников, которое находится под управлением <данные изъяты>
 
    3) Руководитель не организовал проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц на крыше дома. Во-первых, вина ФИО1 ТСЖ в данном нарушении отсутствует, поскольку пожарные лестницы на крыше дома и сама крыша - часть общего имущества собственников, которое находится под управлением <данные изъяты> Во-вторых, испытания лестниц производились <данные изъяты>
 
    4) допущена установка дополнительных непроектных дверей из коридора в лифтовой холл, что препятствует свободной эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам. Вина в данном нарушении отсутствует, поскольку указанные непроектные двери были установлены самими жильцами (собственниками помещений). В пределах установленной законом компетенции, Товарищество неоднократно выносило жильцам квартир, которыми допущенная установка непроектных дверей, предписаний об устранении допущенных нарушений, что подтверждается представленными суду материалами дела. Вместе с тем, данные требования вплоть до даты проверки остались неисполненными не по вине председателя ТСЖ <данные изъяты> Самостоятельно снести (демонтировать) двери Товарищество не имеет возможности, поскольку данные объекты не отнесены к общему имуществу собственников но являются частной собственностью, распорядиться которой ТСЖ не имеет ни права, ни возможности. Субъектом ответственности за данное правонарушение являются собственники помещений, самовольно установившие непроектные двери.
 
    5) Не проинструктированы под роспись в ходе весеннего осмотра наниматели и собственники о мерах пожарной безопасности (п. 2.1 Постановления Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ). Как указывалось выше - управление домом осуществляет <данные изъяты>», которая, обязана была проводить периодические осмотры дома (пункт 3.1.9 договора).
 
    Кроме того, указанные правила не устанавливают требований пожарной безопасности в РФ, а определяют нормы эксплуатации, т.е. не являются нормативными актами в области пожарной безопасности. Кроме того, в доме разработана и действует инструкция о мерах пожарной безопасности, которая висит в холе первого этажа для всеобщего обозрения, что представителем пожарного органа в судебном заседании не опровергалось в судебном заседании.
 
    6) Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Данная инструкция разработана и находится в холле первого этажа для всеобщего обозрения.
 
    7) Не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму (пункт 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако пункт 3 Постановления 390 устанавливает требования в отношении работников, занятых в производственном процессе организации. Жители дома не работают на территории многоквартирного дома, в связи с этим на них не могут быть распространены требования пункта 3 ППР 390. Кроме того, член ФИО1 ФИО9 по месту своей основной работы прошла обучение по пожарно-техническому минимуму, о чем имеется соответствующее удостоверение в материалах дела.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») технические требования к пожарной безопасности объектов защиты (к которым относятся, в том числе, здания и сооружения) устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Федеральным законом, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).
 
    Следовательно, ранее принятые нормативные акты, регулирующие технические требования к пожарной безопасности объектов защиты, подлежат применению только в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установленные им технические требования к объектам защиты не подлежат применению к существующим зданиям, сооружениям и строениям, запроектированным и построенным в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, на момент введения дома в эксплуатацию, указанный объект соответствовал обязательным требованиям пожарной безопасности.
 
    На настоящий момент административным органом не доказано, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом.
 
    Орган пожарного надзора, обязывая организацию привести объект защиты в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, должен обосновать невозможность дальнейшей эксплуатации здания в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара, в частности - путем представления расчета пожарного риска, как это вытекает из смысла части 2 статьи 6 того же Закона. Такого расчета, либо иных доказательств наличия угрозы возникновения пожара, связанного с указанными нарушениями требований пожарной безопасности, в деле не имеется.
 
    При таких обстоятельствах административным органом не доказана вина должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    Минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно части 2 статьи 5 этого Федерального закона безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
 
    Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 42 указанного Федерального закона).
 
    В перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, СНиП 21-01-97* не включен.
 
    Кроме того, в вину ТСЖ вменяется нарушение следующих требований пожарной безопасности (квалифицировано по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ):
 
    1) допущено эксплуатирование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в помещении подвала).
 
    2) допущена эксплуатация электропровода с видимым нарушением изоляции (в помещении подвала).
 
    В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и (или) распоряжаться имуществом. Следовательно, для разрешения вопроса о вине лица, необходимо установить, с учетом характера вмененных нарушений правил пожарной безопасности, кем допущено нарушение требований технических регламентов.
 
    Подвал по договору аренды сдается в аренду управляющей организации - <данные изъяты>». Последняя согласно договору обязана соблюдать обеспечение правил пожарной безопасности на арендуемом помещении (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Арендодателем (ТСЖ) неоднократно проводились осмотры помещений подвала, а также выписывались требования в адрес Арендатора (<данные изъяты>») об устранении допущенных нарушений правил противопожарного режима, которые были проигнорированы
 
    ФИО1 также неоднократно выписывало предписания в адрес собственников - арендаторов кладовки в помещении подвала на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, которые имеются в материалах дела.
 
    Таким образом, ФИО1 и ФИО2 как ФИО1 и в этой части предприняли все возможные и зависящие от них меры к соблюдению и недопущению собственниками и арендаторами помещений обязательных требований пожарной безопасности, а сами нарушения допущены арендаторами помещения подвала. Вины должностного лица в допущенных нарушениях нет.
 
    Также в вину <данные изъяты> вменено нарушение следующих требований (квалифицировано по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ):
 
    1) Допущено загромождение эвакуационных путей, ведущих непосредственно наружу (в поэтажных коридорах).
 
    Как указывалось выше, при весеннем осмотре дома и позднее, при осмотре дома перед пожарной проверкой ОНД, жильцам выписывались требования об устранении выявленных нарушений, связанных с размещением отдельных предметов мебели, цветов и спортивного инвентаря в коридорах и холлах дома. Вины ТСЖ в том, что жители дома оставляют на межквартирных площадках цветы или велосипеды в нарушение предписаний, нет.
 
    Кроме того, само по себе размещение данных предметов не может служить нарушением правил противопожарной безопасности, поскольку запрещено именно загромождение эваковыходов, но не запрещено размещение в выходах каких-либо предметов, указанное понятие «Загоромождение» по смыслу, который содержится в словаре русского языка под редакцией Ожегова, трактуется как полное закрытие прохода, тогда как в данном случае это обстоятельство не имело места быть..
 
    Согласно пункту 5.1.1 Свода правил СП 1.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171) «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в отношении жилых многоквартирных домов, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.
 
    Исходя из материалов дела, не следует, и административным органом не доказано, что установка журнального столика в холле первого этажа и размещение цветов и трех велосипедов в холле <адрес> привело к уменьшению ширины путей эвакуации менее установленных 1,2 м.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что должностное лицо <данные изъяты> предприняло все зависящие от него меры к обеспечению соблюдения собственниками и нанимателями (арендаторами) помещений дома обязательных требований противопожарного режима, для недопущения либо устранения возможных нарушений требований противопожарного режима.
 
    Вина должностного лица <данные изъяты> в выявленных несоответствиях отсутствует. В отношении ряда нарушений отсутствует состав правонарушения (административным органом не доказано нарушение обязательных правил противопожарной безопасности).
 
    Кроме того, выявленные при проверке несоответствия являются малозначительными.
 
    Согласно правилам статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям: все выявленные нарушения устранены товариществом в короткий срок, правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий не наступило.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Государственный орган, не представил каких-либо доказательств того, что вмененное Товариществу собственников жилья правонарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.
 
    Ранее, аналогичная позиция уже была закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116-О, в котором указано, что суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
 
    Выявленные в ходе проверки несоответствия не причиняют вреда и не несут тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений.
 
    Также необходимо учесть, что выявленные несоответствия к настоящему времени устранены либо предприняты исчерпывающие меры к их устранению.
 
    В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, какой размер штрафа в качестве административного наказания применён к ФИО2 и является существенным нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30-1-30.10 КоАП РФ, суд:
 
                                                     РЕШИЛ:
 
               Постановление инспектора ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес>- государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.
 
            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня его провозглашения.
 
                Судья                                                                                 В.П.Карлов