Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес>
в составе председательствующего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 28 мин., на 603 км. автодороги Тюмень - Омск, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак М 714 УН 55 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Действия Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением Е.В. согласился, однако с наказанием не согласен, инспектором не были учтены смягчающие обстоятельства – отсутствие нарушений, наличие двоих малолетних детей. Просил назначенное наказание отменить, рассмотреть вопрос о смягчении наказания.
Заявитель Е.В., уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при вынесении постановления им был учтен характер правонарушения и обстоятельства его совершения, а именно то, что номерные знаки автомобиля Е.В. были настолько грязными, что вообще невозможно было различить цифровые и буквенные символы, номерной знак был весь черным. Состояние номерного знака, по его мнению, свидетельствовало о том, что Е.В. очень длительное время не мыл автомобиль. В день вынесения постановления на улице была морозная погода, появление грязи в результате погодных, дорожных условий было исключено. При рассмотрении дела Е.В. не ссылался на наличие у него несовершеннолетних детей, документов ему не предоставлял. Отсутствие у него правонарушений с 2009 г. не является смягчающим обстоятельством. Также при вынесении постановления им было учтено имущественное положение Е.В., то что он трудоустроен.
Выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием для привлечения Е.В. к административной ответственности послужило то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 28 мин., на 603 км. автодороги Тюмень - Омск, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак М 714 УН 55 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 265, от ДД.ММ.ГГГГ N 287).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечаний примечанием к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Исходя из доводов, содержащихся в жалобе Е.В., согласно которым он не оспаривал факта совершения правонарушения и своей вины в его совершении, постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, пояснений инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. на 603 км. автодороги Тюмень – Омск Е.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак М 714 УН 55, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.
В связи с чем, суд полагает, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был обосновано сделан вывод о виновности Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Наказание Е.В. назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и является справедливым.
Доводы Е.В. о суровости назначенного ему наказания суд находит необоснованными. По мнению суда с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, о которых инспектор ДПС пояснил в судебном заседании, назначенное Е.В. наказание полностью соответствует тяжести совершенного правонарушения. Признание таких обстоятельств, как отсутствие правонарушений с 2009 г., наличие малолетних детей, в качестве смягчающих вину обстоятельств, не является обязанностью органа, рассматривающего дело об административных правонарушениях, и зависит от его усмотрения. Более того, из пояснений инспектора ДПС в судебном заседании следует, что при рассмотрении дела Е.В. не указывал о наличии у него малолетних детей, соответствующих документов не предъявлял.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения устанавливается лицам, впервые совершившим административные правонарушения. Однако из списка правонарушений Е.В. следует, что ранее Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом в трех случаях не исполнил назначенное ему в виде штрафа наказание.
Размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, не является высоким. Е.В. трудоустроен, имеет финансовую возможность оплаты штрафа.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера наказания, назначенного Е.В. оспариваемым постановлением.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Н.Н.
