Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело № 12-9
РЕШЕНИЕ
г. Злынка 14 марта 2013 года.
Судья Злынковского районного суда Брянской области- Башлак И.В.,
при секретаре - Ница К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОНД по Злынковскому району на постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 29 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении Сакуровой З.В.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 29 января 2013 года должностное лицо-директор МКП « Коммунальщик» Сакурова З.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, и в связи с малозначительностью освобождена от административной ответственности с прекращением дела. Правонарушителю объявлено устное замечание.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Врио начальника ОНД по Злынковскому району обратился с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на то, что ответственное за противопожарную безопасность должностное лицо не выполнило в установленный срок требования предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не устранило нарушения правил пожарной безопасности, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Однако мировой судья, без учета конкретных обстоятельств дела, признал правонарушение малозначительным и освободил должностное лицо от административной ответственности.
Представитель ОНД по Злынковскому району Госенченко И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи.
Правонарушитель Сакурова З.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснила, что практически все мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности в МКП « Коммунальщик», изложенные в предписании были выполнены. Из отмеченных 14 нарушений правил пожарной безопасности не было устранено только три, а именно не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией помещение гаража, по причине зимнего периода времени; не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией помещение столярной мастерской, поскольку это объект незавершенного строительства; не установлена дверь на лестничной клетке между вторым и первым этажом административного здания. Данные работы требуют значительного времени и финансовых вложений.
Судья, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение правонарушителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Статья 19.5 ч.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 января 2013 года, должностное лицо МКП « Коммунальщик», ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, не выполнило в полном объеме требования предписания от 27 сентября 2012 года об устранении нарушений правил пожарной безопасности.
В судебном заседании установлено, что в предписании содержалось 14 пунктов нарушений правил пожарной безопасности, которые за исключением 3 были выполнены юридическим лицом. К моменту вторичной проверки, правонарушитель не оборудовал гараж и недостроенное помещение столярной мастерской автоматической пожарной сигнализацией; не установил дверь между первым и вторым этажом административного корпуса. По мнению суда, отмеченные нарушения правил пожарной безопасности, не являются факторами, напрямую создающими угрозу жизни и здоровью сотрудникам и посетителям МКП « Коммунальщик».
В этой связи, мировой судья правильно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив правонарушителя от ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и прекратил административное дело, объявив устное замечание правонарушителю. Доводы жалобы о том, что ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не может применяться к данному административному правонарушению, не заслуживает внимания, поскольку закон не ограничивает применение положений указанной нормы и не устанавливает конкретные составы, к которым указанная статья не может быть применена. Судья наделен полномочиями по признанию того или иного правонарушения малозначительным, при наличии к тому оснований. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, деяние, совершенное Сакуровой З.В. не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Объявление же устного замечания является мерой неотвратимого государственного реагирования на противоправное поведение и мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений.
Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10; ст. 30.7; ст. 30.6 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 29 января 2013 года в отношении должностного лица- директора МКП « Коммунальщик» Сакуровой З.В., оставить без изменения, а жалобу Врио начальника ОНД по Злынковскому району без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Башлак И.В.
