Решение от 14 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года с. Родино
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Слоновой Е.А.,
 
    при секретаре Дмитриевой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ЗАО «Кучукское» в лице ликвидационной комиссии ЗАО «Кучукское», Неклеса Ф.С., Губиной Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк» России в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд с иском к ЗАО «Кучукское», Неклеса Ф.С., Бубенко Л.Н., Губиной Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 и Закрытым Акционерным Обществом «Кучукское» был заключен кредитный договор №39.01-11/512 от 11 марта 2011г., по которому последний получил кредит на пополнение оборотных средств в сумме <...> рублей со сроком погашения по 09.03.2012 года с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых 20 сентября, 20 октября, 20 ноября 2011 года по <...> рублей, 20 февраля 2012 года - <...> рублей и на дату погашения кредита 09 марта 2012г. - <...> рублей, уплатой неустойки в размере двойной действующей процентное ставки по кредитному договору.
 
    С целью обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Кучукское» по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
 
    договор залога № 39.01-11/512-1з от 11.03.2011 года, заключенный с ЗАО
«Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество - основное стадо КРС, рыночной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 30% - <...> рублей;
 
    договор залога №39.01-11/512-2з от 11.03.2011 года, заключенный с ЗАО «Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество - сельскохозяйственная техника: трактор колесный К-701 (4 ед.), трактор МТЗ-80 л (2ед.), трактор МТЗ-82-1 (1ед.), комбайн Енисей 1200-1М (2ед.), оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей;
 
    договор залога №39.01-1 l/512-Зз от 11.03.2011 года, заключенный с ЗАО «Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество - автомобили: Камаз (3 ед.), Ваз (2ед.), УАЗ (2ед.), ГАЗ (1ед.), автокран ЗИЛ (1ед.), прицеп СЗАП (1ед.), оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей;
 
    договор поручительства №39.01-11/512-111 от 11.03.2011г., согласно которому Неклеса Ф.С. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО «Кучукское» по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г.;
 
    договор поручительства №39.01-11/512-211 от 11.03.2011г., согласно которому Бубенко Л.Н. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО «Кучукское» по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г.;
 
    11 марта 2011г. было заключено соглашение №39.01-11/512-1 к договору банковского счета №17 от 21.02.2007г. о безакцептном списании с расчетного счета ЗАО «Кучукское» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Провести безакцептное списание денежных средств с расчетного счета заемщика на основании заключенного соглашения от 11.03.2011г. к договору банковского счета не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счете клиента.
 
    По заявлению заемщика решением комитета по активно-пассивным операциям Благовещенского отделения №5943 №176 от 28 февраля 2012 года кредитный договор №39.01 -11 /512 от 11.03.2011 года был пролонгирован 11 марта 2012 года. Согласно дополнительного соглашения от 11 марта 2012 года к кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г. кредит предоставлен на пополнение оборотных средств в сумме <...> рублей со сроком погашения по 06.03.2013 года с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых дата погашения кредита 06 марта 2013г. - <...> рублей, уплатой неустойки в размере двойной действующей процентной ставки по кредитному договору.
 
    С целью обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Кучукское» по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
 
    договор залога № 39.01-11/512-4з от 11.03.2012 года, заключенный с ЗАО
«Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество:
 
    а) основное стадо КРС, рыночной стоимостью 3 840 000 рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 25% - 2 880 000,00 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.
 
    договор залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года, заключенный с ЗАО «Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество - сельскохозяйственная техника: трактор колесный К-700 А (3 ед.),комбайн Енисей 1200-1М (1ед.), оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей.
 
    договор залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года, заключенный с ЗАО «Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество - автомобили: Камаз (3 ед.), оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей.
 
    договор поручительства №39.01-11/512-311 от 11.03.2012г., согласно которому Неклеса Ф.С. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО «Кучукское» по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г.
 
    договор поручительства №39.01-11/512-4П от 11.03.2012г., согласно которому Губина Н.А. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО «Кучукское» по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г.
 
    Договоры залога №39.01-11/512-1з от 11 марта 2011года, договор залога №39.01-11/512-2з от 11 марта 2011 года, договор залога №39.01-1 l/512-Зз от 11 марта 2011 года расторгнуты 11 марта 2012 года.
 
    Согласно акту осмотра и оценки залога от 29 ноября 2012 года залог в виде основного стада КРС утрачен полностью, другого имущества у должника не имеется.
 
    С заемщиком, залогодателем и поручителями проводились переговоры по погашению задолженности, которые не дали результатов. Так, в октябре 2012г. ответчикам были направлены и вручены требования-уведомления о погашении долга, однако платежи не поступили до настоящего времени.
 
    Истец просил суд взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Кучукское» и его поручителей Неклеса Ф.С., Бубенко Л.Н., Губиной Н.А. в солидарном порядке в пользу истца долг по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г. в сумме <...> рублей <...> копеек, где ссудная задолженность - <...> рублей; просроченные проценты - <...> рублей; проценты за кредит - <...> рублей; задолженность по неустойки за проценты - <...> рублей; задолженность по неустойки за кредит - <...> рублей; плата за обслуживание кредита - <...> рублей; просроченная плата за обслуживание кредита - <...> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года, заключенным с ЗАО «Кучукское», - на сельскохозяйственную технику: трактор колесный К-700 А (3 ед.), комбайн Енисей 1200-1М (1ед.), оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей, трактор К-700А, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года; трактор К-700А, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года; трактор К-700А, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года; зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1М», <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года;
 
    по договору залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года, заключенному с ЗАО «Кучукское», на автомобили: Камаз (3 ед.), оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей, КАМАЗ 5410, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года; КАМАЗ 53202, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года; КАМАЗ 55102, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года; взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Кучукское» и его поручителей Неклеса Ф.С., Бубенко Л.Н., Губиной Н.А. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в пределах уплаченной госпошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.
 
    В дальнейшем истец ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 свои требования уточнил в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, просил взыскать Закрытого Акционерного Общества «Кучукское» и его поручителей Неклеса Ф.С., Губиной Н.А. в солидарном порядке в свою пользу долг по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г. в сумме <...> рубля <...> копеек, где ссудная задолженность - <...> рублей; просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек, проценты за кредит - <...> рублей; задолженность по неустойки за проценты - <...> рублей; задолженность по неустойки за кредит - <...> рублей, неустойка за просрочку по процентам – <...> рубль <...> копейки, просроченная плата за обслуживание кредита – <...> рублей <...> копеек.
 
    От иска к Бубенко Л.Н. истец отказался, производство по делу в этой части прекращено определением Родинского районного суда от 14 марта 2013 года.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Могилевец О.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
 
    Согласно приказа Сибирского банка Сбербанка России от 15 ноября 2012 года №1546-0 «О проведении реорганизации региональной сети Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение №5943 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России». Таким образом, в силу ч. 1 ст. 58 ГК РФ Алтайское отделение №8644 ОАО «Сбербанк России» является правопреемником Благовещенского отделения №5943 ОАО «Сбербанк России», поскольку образовано в результате слияния нескольких филиалов, обладающих правами юридических лиц.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Кучукское» председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Кучукское» Приступ А.А. иск признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчики Неклеса Ф.С., Губина Н.А. иск не признали, пояснил, что заключая с истцом договор поручительства, они не предполагали, что им придется отвечать за исполнение своих обязательств заемщиком своим имуществом, поскольку считали, что их поручительство заключается в надлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей при работе в ЗАО «Кучукское», Неклеса Ф.С. – в качестве генерального директора, Губиной Н.А. – в качестве главного бухгалтера. Кроме того, ответчики ссылались на отсутствие у них имущества, достаточного для удовлетворения требований истца. Также ответчики полагали, что поручительство прекратилось, поскольку заемщик – ЗАО «Кучукское» находится в стадии ликвидации.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ОАО Сбербанк России подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела. Между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 и Закрытым Акционерным Обществом «Кучукское» далее - ЗАО «Кучукское») был заключен кредитный договор №39.01-11/512 от 11 марта 2011г., по которому последний получил кредит на пополнение оборотных средств в сумме <...> рублей со сроком погашения по 09.03.2012 года с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых 20 сентября, 20 октября, 20 ноября 2011 года по <...> рублей, 20 февраля 2012 года - <...> рублей и на дату погашения кредита 09 марта 2012г. - <...> рублей, уплатой неустойки в размере двойной действующей процентное ставки по кредитному договору, что подтверждается копией кредитного договора на л.д. 8-15.
 
    С целью обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Кучукское» по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
 
    договор поручительства №39.01-11/512-111 от 11.03.2011г., согласно которому Неклеса Ф.С. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО «Кучукское» по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г., копия договора на л.д. 19-21;
 
    договор поручительства №39.01-11/512-211 от 11.03.2011г., согласно которому Бубенко Л.Н. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО «Кучукское» по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г., копия договора на л.д.22-28.
 
    Согласно дополнительного соглашения от 11 марта 2012 года к кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г., ответчику ЗАО «Кучукское» предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме <...> рублей со сроком погашения по 06.03.2013 года с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых дата погашения кредита 06 марта 2013г. - <...> рублей, а также с уплатой неустойки в размере двойной действующей процентной ставки по кредитному договору.
 
    С целью обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Кучукское» по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
 
    договор залога № 39.01-11/512-4з от 11.03.2012 года с ЗАО
«Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество:
 
    основное стадо КРС, рыночной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 25% - <...> рублей, копия договора на л.д. 25-31,
 
    договор залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года с ЗАО «Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество - сельскохозяйственная техника: трактор колесный К-700 А (3 ед.), комбайн Енисей 1200-1М (1ед.), оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей, л.д.32-36,
 
    договор залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года, заключенный с ЗАО «Кучукское», согласно которому в залог было передано имущество - автомобили: Камаз (3 ед.), оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей, л.д.37-44,
 
    договор поручительства №39.01-11/512-311 от 11.03.2012г., согласно которому Неклеса Ф.С. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО «Кучукское» по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г,
 
    договор поручительства №39.01-11/512-4П от 11.03.2012г., согласно которому Губина Н.А. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО «Кучукское» по кредитному договору №39.01-11/512 от 11.03.2011г.
 
    После заключения дополнительного соглашения с заемщиком ЗАО «Кучукское» договор поручительства на новых условиях с Бубенко Л.Н. не заключался.
 
    Заемщику-залогодателю и поручителям в октябре 2012 г. были направлены и вручены требования-уведомления о погашении долга, что подтверждается их копиями на л.д. 52-55.
 
    Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Г РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Ответчик ЗАО «Кучукское» в судебном заседании не оспаривал предложенную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, равную залоговой стоимости, указанной в договорах залога, заключенных между истцом и ЗАО «Кучукское», поэтому суд соглашается с данной стоимостью в отношении каждого предмета залога, которая установлена вышеуказанными договорами залога.
 
    Суд не принимает во внимание доводы ответчиков Неклеса Ф.С., Губиной Н.А. о том, что им не было известно содержание договоров поручительства, заключенных с истцом, поскольку это обстоятельство опровергается текстами договоров, где на каждом из листов договора имеются подписи ответчиков. Следовательно, ответчики Неклеса Ф.С. и Губина Н.А. ознакомились с договорами в полном объеме и подписали их.
 
    Доводы ответчиков о том, что они не имеют средств, достаточных для удовлетворения требований истца, суд также не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
 
    Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что их поручительство прекратилось в связи с ликвидацией заемщика – ЗАО «Кучукское», поскольку они основаны на неверном толковании закона.
 
    Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Однако ликвидация ЗАО «Кучукское» не завершена и запись о прекращении деятельности данного юридического лица еще не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из него от 18 февраля 2013 года, имеется лишь запись о том, что оно находится в стадии ликвидации. Таким образом, обязательства ЗАО «Кучукское» не прекратились, следовательно, нет оснований и для прекращения поручительства.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 21 сентября 2012 года по 12 марта 2013 года, согласно которому сумма неустойки за просрочку в уплате основного долга и неустойка за просрочку в уплате процентов в общей сумме составила <...> рублей.
 
    Суд полагает необходимым наполовину уменьшить размер неустойки (до <...> рублей), так как требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку в уплате основного долга по ставке в размере двойной действующей процентной ставке по кредитному договору является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в части.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Ответчики, в свою очередь доказательства, подтверждающие исполнение ими своих обязательств по договорам, заключенным с истцом, суду не представили.
 
    Суд распределяет судебные расходы согласно ст. 98, 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ЗАО «Кучукское» в лице ликвидационной комиссии ЗАО «Кучукское», Неклеса Ф.С., Губиной Н.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года, заключенным с ЗАО «Кучукское», на сельскохозяйственную технику:
 
    комбайн Енисей 1200-1М оценочной стоимостью <...> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <...> рублей, установив начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в <...> рублей;
 
    трактор К-700А, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года;
 
    трактор К-700А, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года;
 
    трактор К-700А, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года;
 
    зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1М», <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-5з от 11.03.2012 года;
 
    по договору залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года, заключенному с ЗАО «Кучукское», на автомобили:
 
    КАМАЗ 5410, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года;
 
    КАМАЗ 53202, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества - <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года;
 
    КАМАЗ 55102, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <...> рублей, указанной в приложении №1 к договору залога №39.01-11/512-6з от 11.03.2012 года.
 
    Расторгнуть кредитный договор №39.01-11/512 от 11 марта 2011 года, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения №5943 и ЗАО «Кучукское».
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Кучукское», Неклеса Ф.С., Губиной Н.А. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек. В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 отказать.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Кучукское», Неклеса Ф.С., Губиной Н.А. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» государственную пошлину <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение вынесено 18 марта 2013 года.
 
    Председательствующий Слонова Е.А.