Дата принятия: 14 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2013г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Рябининой Г.П.
с участием помощника прокурора Весёловского района Кошкиной Г.А.
при секретаре Майко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района <адрес> области в интересах МБДОУ Детский сад № 1 «<данные изъяты>» к Марданову Гарику Армаисовичу о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> района <адрес> области обратился в суд в интересах МБДОУ Детский сад № 1 «<данные изъяты>» к Марданову Гарику Армаисовичу о возмещении материального ущерба в сумме № рублей № копеек.
В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ истцовой стороной были уточнены исковые требования, основание иска. Прокурор <адрес> района в интересах МБДОУ Детский сад «1 «<адрес>» просил взыскать в пользу МБДОУ Детский сад №1 «<данные изъяты>» с ответчика Марданова Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
Требования обосновывают тем, что постановлением ст.дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч№ УК РФ в отношении Марданова Г.А, в связи с отсутствием состава преступления. В отношении него же отказано в возбуждении уголовного дела по ч. № УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Первичной проверки установлено, что заведующей МДОУ ДС №1 «<данные изъяты>» ФИО5, в период времени с марта 2008 года по март 2010 года путём дачи своего согласия как руководителя организации на заведомо незаконные действия по оформлению в штат МДОУ ДС №1 «<данные изъяты>» лица, которое не работало в занимаемой должности -ФИО6, а заработную плату, перечислявшуюся на его банковскую карту, получал действующий сотрудник МДОУ ДС №1 «<данные изъяты>» - Марданов Г.А.
Марданов Г.А., работая в МДОУ ДС №1 «<данные изъяты>» в должности слесаря, обратился к заведующей МДОУ ДС №1 «<данные изъяты>» ФИО5 с тем, чтобы оформить на работу в штат МДОУ ДС №1 «<данные изъяты>», на вакантную должность работника по обслуживанию 2 разряда ЕТС своего зятя ФИО6, пояснив при этом, что сам ФИО6 работать не будет, но его обязанности будут выполняться Мардановым Г.А. в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №, подписанным ФИО5, ФИО6 был принят на работу на должность работника по обслуживанию 2 разряда ЕТС с тарифной ставкой № руб. № коп. и стимулирующей доплатой компенсационного характера- № руб. № коп. На имя ФИО6 в «<данные изъяты>» была оформлена пластиковая карточка для начисления заработной платы. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым оклад составил № руб.; доплата при переходе на новую систему оплаты- № руб. Итого- № руб. В соответствии с приказом о прекращении договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО6 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мардановым Г.А., имеющим на руках банковскую пластиковую карточку, оформленную на имя ФИО6, которой он пользовался, без установленных законом иными правовыми актами или сделкой основаниями неосновательно приобрел, то есть обогатился за счет другого лица- МБДОУ Детский сад № 1 <данные изъяты> денежными средствами в сумме № рублей № копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Кошкина Г.А. заявленные уточненные требования поддержала в полном обьеме. Просила их удовлетворить, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере № рублей с Марданова Г.А. в пользу МБДОУ Детский сад № 1 <данные изъяты> в полном обьеме.
Представитель МБДОУ Детский сад № 1 «<данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила суду, что когда она пришла работать заведующей детсадом № 1 «<данные изъяты>», то начала знакомиться с сотрудниками. Выяснила, что такого сотрудника, как ФИО6 у них нет, а работает вместо него Марданов Г.А., получает вместо него деньги. Она обьяснила Марданову Г.А., что это незаконно, ФИО6 пришел и уволился. Марданов Г.А. был трудоустроен на 0,4 ставки, ФИО6 на целую ставку.
Ответчик Марданов Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном обьеме. Пояснил суду, что он действительно получал по пластиковой карточке за ФИО11 указанную сумму. Оформили его зятя ФИО12 на работу, фактически он не работал, оформили, потому что у него была очень мизерная заработная плата, а ему необходимо содержать семью. Трудовой договор от имени ФИО10 подписывал он, роспись от имени ФИО13 на пластиковой карточке ставил он, так ему сказала сделать главный бухгалтер ФИО9 Она же выдала ему карточку. Деньги с карточки получал он. Всю работу, которую должен был бы выполнять ФИО14, выполнялась им. У него в настоящее нет денежных средств, чтобы выплачивать сумму ущерба. Считает, что ничего противоправного не совершал, так как работа выполнялась. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает Марданова Г.А., женат на его сестре. Марданов Г.А. проживал на квартире, жена была беременна, у него было тяжелое материальное положение. Марданов Г.А. предложил ему оформиться в детский садик, он согласился. Деньги, зарплату он не получал. Кто их получал и кто тратил - не знает. Трудовая книжка была его, банковскую карточку он не оформлял и не видел ее.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Марданов Г.А. работал в детском саду слесарем. У него была очень маленькая зарплата, чтобы ему помочь, оформили другого человека, а Марданов Г.А. получал зарплату и работал вместо него. Зарплата перечислялась на карточку ФИО6, а кто ее получал - не знает. Марданов Г.А. работал весь день по 8 часов. Табеля учета рабочего времени заполняли по фактически отработанному времени.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Марданов Г.А. был трудоустроен в МБДОУ Детский сад № 1 <данные изъяты>. В должности слесаря. По просьбе ответчика Марданова Г.А. на должность работника по обслуживанию 2 разряда ЕТС ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен родственник Марданова Г.А.- ФИО6 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, ФИО6 работу, обусловленную трудовым договором не выполнял, на работу не выходил, что сторонами не отрицается.
Заработная плата, начисленная ФИО6, перечислялась на зарплатный счет, открытый на его имя, путем зачисления на пластиковую карту «Московского индустриального банка», что сторонами также не отрицается.
ФИО6 был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56).
Согласно предоставленным реестрам к платежным поручениям (л.д.26-55), а также справки исследования документов МБДОУ Детский сад № 1 <данные изъяты> (л.д.72-83) за период времени работы ФИО6 начислено № рублей, удержано -№ рублей, зачислено на банковскую карту - № рублей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 пластиковой картой он не пользовался и никогда ее не видел. Согласно показаниям Марданова Г.А. он снимал денежные средства, зачисляемые на карту на имя ФИО6, и использовал их на проживание, также сам лично подписывал документы, связанные с открытием карты на имя ФИО6
Доводы ответчика Марданова Г.А. о том, что он выполнял работу по должности, которую должен был выполнять ФИО6 в суде ничем не подтверждены. Кроме того опровергаются табелями учета рабочего времени, в соответствии с которыми Марданов Г.А., работая на 1 ставку водителя, затем на 0,4 ставки, не мог физически исполнять работу на еще одну ставку в течение своего рабочего времени.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Марданов Г.А. без каких- либо оснований, установленных законом или иным правовым актом неосновательно обогатился на сумму № рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу МБДОУ Детский сад №1 <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд считает требования законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном обьеме.
На основании ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в местный бюджет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах МБДОУ Детский сад № 1 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Марданова Гарика Армаисовича в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 <данные изъяты>, расположенного в <адрес> ИНН/КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения - № рублей № копеек.
Взыскать с Марданова Гарика Армаисовича госпошлину в местный бюджет в размере № рубля № копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или представления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
