Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о возмещении расходов на погребение.
В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) ФИО9, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен) произвела наезд на пешехода ФИО3, который являлся супругом ФИО1 (истицы), причем в результате совершенного наезда ФИО3, скончался. ФИО9, была привлечена к уголовной ответственности, постановлением от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. Ссылается, что в связи со смертью ФИО3, она понесла расходы на погребение, размер которых составил 68.405,65 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО9, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», указанная страхования компания обязана выплатить расходы на погребение в размере 25.000 руб., однако от указанных выплат страховая компания уклоняется.
Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы на погребение в размере 25.000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что (дата обезличена) ФИО9, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен) произвела наезд на пешехода ФИО3, который являлся супругом истицы, причем в результате совершенного наезда ФИО3, скончался. ФИО9, была привлечена к уголовной ответственности, постановлением от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. Пояснил, что в связи со смертью ФИО3, истица понесла расходы на погребение, размер которых составил 68.405,65 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО9, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», указанная страхования компания обязана выплатить расходы на погребение в размере 25.000 руб., однако от указанных выплат страховая компания уклоняется, ссылаясь на то, что ФИО9, возместила причиненный ФИО1. ущерб. Полагает указанный ответ ОСАО «Ингосстрах» незаконным и необоснованным, поскольку он противоречит положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На исковых требованиях настаивает, в связи с неявкой представителя ОСАО «Ингосстрах» настаивает на рассмотрении дела по существу. Кроме того, настаивает на взыскании с ОСАО «Ингосстрах» штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что не возражает против заявленных ФИО4. требований к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, поскольку гражданская ответственность ФИО9, на момент ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
Старший помощник Кстовского городского прокурора ФИО5, в заключении по делу пояснила, что исковые требования ФИО1, о возмещении расходов на погребение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1, 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское законодательство…регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1083, 1094 Гражданского кодекса РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату…
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Как установлено в судебном заседании, ФИО8, состояла в зарегистрированном браке с ФИО6
(дата обезличена) около 15 часов 45 минут ФИО9, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и двигаясь по (адрес обезличен) произвела наезд на пешехода ФИО3, который в результате совершенного наезда (дата обезличена) скончался.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ФИО9, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
По факту ДТП в отношении ФИО9, было возбуждено уголовное дело, ФИО9, была привлечена к уголовной ответственности.
Постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон, указанное постановление вступило в законную силу (дата обезличена).
Судом установлено, что в связи со смертью ФИО3, истица ФИО8, понесла расходы на его погребение, размер указанных расходов составляет 68.405,65 руб.
ФИО8, обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении расходов на погребение.
Ответом ОСАО «Ингосстрах» от (дата обезличена) в выплате расходов на погребение ФИО1, было отказано по тем основаниям, что уголовное дело в отношении ФИО9, прекращено в связи с примирением сторон, т.е. ФИО9, возместила истице причиненный ущерб в полном объеме, без привлечения страховщика.
Суд находит, что изложенная в ответе позиция ОСАО «Ингосстрах» об отказе в выплате расходов на погребение не основана на законе и противоречит положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При этом, суд учитывает, что факт примирения между ФИО9, и ФИО1, при производстве по уголовному делу, сам по себе не является основанием для освобождения ОСАО «Ингосстрах» от исполнения обязательств по договору ОСАГО в части выплаты истице расходов на погребение ФИО3, в предусмотренном законом размере.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО9, на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», со страховой компании подлежат взысканию расходы истца на погребение в размере 25.000 руб.
Разрешая требования ФИО1, о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что требования ФИО1, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд находит необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 12.500 руб. (25.000 руб. х 50% = 12.500 руб.).
Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, времени нахождения представителя истицы в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в размере 7.000 руб.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25.000 руб., штраф в размере 12.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., а всего: 44.500 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
