Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело хх
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Верх-Чебула 14.03.2013г.
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Емельянова В.Н.
с участием:
заявителя : П.И.В.
заинтересованного лица: М.В.Ю.
представителя заинтересованного лица: К.Г.В.
при секретаре О
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного П.И.В. об оспаривании постановления заместителя начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по Кемеровской области М.В.Ю. от хх о наложении взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по Кемеровской области М.В.Ю. от хх осужденный П.И.В. подвергнут водворению в штрафной изолятор на 2 суток в связи с тем, что хх в 7 часов 00 минут осужденныйП.И.В. не выполнил команду подъем и 7 часов 20 минут находился на своем спальном месте в секции хх отряда хх мужского общежития хх отделения хх, тем самым нарушил требования п. 14 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
хх в Чебулинский районный суд поступила заявление осужденный П.И.В. об оспаривании указанного выше постановления, в котором он указал, что с постановлением не согласен, постановление является необъективным, незаконным, нарушающим его права и свободы, так как хх он нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал, подъем произвел своевременно, письменное объяснение написал вынуждено под психическим воздействием начальника отряда К.Г.В. Он просил постановление заместителя начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по Кемеровской области М.В.Ю. от хх отменить, как незаконное. Обязанность по устранению данного нарушения со стороны администрации возложить на начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по Кемеровской области. Удовлетворить заявление он просил на основании ст. 255 ГПК РФ.
Возражений в письменной форме по заявленному требованию от заинтересованных лиц в суд не поступило.
В судебном заседании заявитель П.И.В. изменил заявленное требование и просилпостановление заместителя начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по Кемеровской области М.В.Ю. от хх признать незаконным по доводам, изложенным в заявлении, при этом он суду заявил, что считает постановление незаконным, так как до получения от него письменных объяснений ему не был предъявлен рапорт о нарушении. Он считает, что рапорт на тот момент еще не был составлен. При составлении документов в отношении его имело место предвзятое отношении со стороны начальника отряда К.Г.В. Его вынудили написать письменное объяснение, в котором он сам себя оговорил. На него было наложено взыскание, унижающее человеческое достоинство. Обязанность по устранению данного нарушения со стороны администрации возложить на начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по Кемеровской области. Он же просил его заявление рассмотреть в порядке ст. 254-258 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо – заместитель начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по Кемеровской области М.В.Ю. с требованием заявителя не согласился, считая постановление обоснованным и законным, просил в удовлетворении заявления отказать. Он же суду пояснил, что акт дежурной смены о допущенном нарушении передавался сначала ему, а после того, как он ознакомился и завизировал данный документ, он передавался начальнику отряда для оформления допущенного нарушения. Без его отметки на акте либо рапорте начальник отряда не будет оформлять нарушение.
Представитель заинтересованного лица - начальника ФКУ КП-хх Ш К.Г.В., действующая на основании доверенности от хх, с заявленными требованиями не согласилась, считая постановление начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по Кемеровской области М.В.Ю. от хх в отношении осужденного П.И.В. законным и обоснованным, она просила в удовлетворении заявления отказать. Она же суду пояснила, что осужденные, проживающие в первой секции первого отряда мужского общежития хх, кроме Ч и П, хх в 7 часов 00 минут не встали по команде подъем. В этот же день в 8 часов 20 минут она забрала рапорта и акты на осужденных, не выполнивших команду «Подъем». Она вызвала П.И.В., предъявила ему акт о допущенном нарушении и предложила написать объяснение по допущенному нарушению. П.И.В. заупрямился, не желал подвергаться взысканию, заявил, что писать объяснение не будет. Она объяснила, что если он не будет писать объяснение, то будет составлен акт об отказе дать письменное объяснение, и пригласила для составления акта М. После чего, П.И.В. написал объяснение по допущенному нарушению. Около 9 часов утра П.И.В. был осмотрен врачом. В это утро она готовила материалы о наложении взысканий постановлениями в отношении 7 осужденных. Учитывая предыдущее поведение П.И.В., она предложила М.В.Ю. не наказывать его сурово.
Опрошенный в качестве свидетеля К.Ю.П. суду пояснил, что работает в должности помощника оперативного дежурного. хх он, М и У пришли с проверкой в мужское общежитие. В 7 часов 20 минут он зашел в секцию. Осужденные, кроме Ч и П, не встали по команде подъем. Осужденный П.И.В. лежал на своей кровати под одеялом. Пригласил дневальную и сотрудников, объяснил, что будут составляться акты. Акты были составлены сразу после проверки. Было составлено не более 10 актов. Регистратором обеспечен только помощник оперативного дежурного. Аккумулятора не хватает до конца смены, и его ставят на подзарядку. В то утро в секцию он заходил без регистратора, который уже был поставлен на подзарядку. Хорошо запомнил обстоятельства, так как это был первый случай в его смену, когда много осужденных не встало по команде подъем.
Свидетель М.Е.В. суду показала, что работает дневальной в мужском общежитии. Там только одна жилая комната – секция, в которой живут осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. На работу она приходит к 6 часам, начинает производить уборку. хх в 7 часов 00 минут она, как всегда, зашла в секцию, включила свет, сказала: «Мальчики, подъем», после чего пошла убираться. В секции у них в 2 яруса 44 койки. Сколько проживало осужденных хх, она точно сказать не может. В тот день по команде подъем встали только Ч и П. В 7 часов 20 минут в общежитие пришли с проверкой три сотрудника. К.Ю.П. пригласил ее и М в секцию, сказав, что все спят. Заглянула в комнату, осужденные спали.
Согласно акту дежурной смены (л.д.38)хх в 7 часов 00 минут осужденный П.И.В. нарушил распорядок дня исправительного учреждения, не выполнил команду «Подъем», в 7 часов 20 минут находился на своем спальном месте в секции хх отряда хх мужского общежития отд. хх. Тем самым осужденный П.И.В. нарушил пункт 14 раздел 3 Правил внутреннего распорядка в ИУ.
Измедицинской справки (л.д.41) усматривается, что П.И.В. хх осмотрен врачом. Установлено: Соматически здоров, трудоспособен.
Согласно письменному объяснению осужденнойМ.И.В.(л.д.38), она хх работала дневальной в отряде хх общежития хх, в 7-00 произвела подъем. Осужденный П.И.В. находился на своем спальном месте в 7 часов 20 минут.
Согласно письменному объяснению осужденного П.И.В..(л.д.39), хх он не встал в 7 часов 00 минут, так как плохо себя чувствовал, а санчасть не работает с хх и ему пришлось ходить на работу простудившись. Команду подъем он не слышал, ее не было. В 7 часов 20 минут он находился сидя на кровати.
Согласно обобщающему рапорту начальника отряда М.Н.А. (л.д.37) осужденный П.И.В. хх нарушил распорядок дня, в 7 часов 00 минут не выполнил команду подъем, в 7 часов 20 минут находился на своем спальном месте в секции хх отряда хх мужского общежития отд. хх. Тем самым осужденный П.И.В. нарушил раздел 3, пункт 14 Правил внутреннего распорядка в ИУ. Письменное объяснение осужденного прилагается. Вину в совершенном нарушении режима содержания осужденный П.И.В. признал.
Рассмотрев заявление, заслушав осужденного П.И.В., должностное лицо, представителя должностного лица, свидетелей,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением от хх заместителя начальника ФКУ КП-хх М.В.Ю., исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-хх, на осужденного П.И.В. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток в связи с тем, что П.И.В. хх нарушил распорядок дня, в 7 часов 00 минут не выполнил команду подъем, в 7 часов 20 минут находился на своем спальном месте в секции хх отряда хх мужского общежития отд. хх. Тем самым осужденный П.И.В. нарушил пункт 14 раздел 3 Правил внутреннего распорядка в ИУ.
Исходя из представленных ФКУ КП-хх документов, указанное выше постановление вынесено на основании: обобщающего рапорта начальника отряда М.Н.А.(л.д.37), акта дежурной смены (л.д.38.), объяснительной осужденной М.И.В. (л.д.38.),, письменной объяснительной осужденного П.И.В. (л.д.39.), распорядка дня (л.д.40), медицинской справки (л.д.41).
Объективность данных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как данные доказательства нашли свое полное подтверждение в пояснениях опрошенных судом: заинтересованного лица М.В.Ю., представителя заинтересованного лица К.Г.В., свидетелей: К.Ю.П., М.Е.В., пояснения которых подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.
Обстоятельства допущенного П.И.В. нарушения правил внутреннего распорядка в ИУ, исходя из указанных выше доказательств, правильно установлены в описательно-мотивировочной части постановления хх и.о.начальника ФКУ КП-хх М.В.Ю. в отношении П.И.В.
Из объяснения П.И.В. в письменной форме следует, что он не встал хх по команде «Подъем», что соответствует оспариваемому постановлению от хх о наложения взыскания и приложенным к нему доказательствам, но находится в противоречии с содержанием заявления, направленного П.И.В. в суд.
При таких обстоятельствах утверждения П.И.В. о том, что он хх встал по команде «Подъем» своевременно, суд считает надуманными П.И.В. с целью создать видимость незаконности действий сотрудников администрации учреждения и избежать неблагоприятные последствия своего ненадлежащего поведения.
Объяснение П.И.В. соответствует акту дежурной смены от хх и при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований сомневаться в объективности утверждения К.Г.В. о том, что она ознакомила осужденного П.И.В. с актом дежурной смены от хх в отношении его до получения с него письменного объяснения.
Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министра юстиции РФ от хх хх, осужденным обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Согласно распорядку дня (л.д.40), подъем осужденных производится в 7 часов 00 минут.
В постановлении и.о.начальника ФКУ КП-хх М.В.Ю. от хх в отношении П.И.В. правильно установлено, что он как допустил нарушение распорядка дня - невыполнение команды подъем, что П.И.В. тем самым нарушил требования пункта 14 Правил внутреннего распорядка ИУ.
Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Согласно п. «В» ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Назначенное постановлением от хх за допущенное нарушение П.И.В. взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток суд находит соответствующим тяжести и характеру допущенного нарушения, и данным, его характеризующим.
Доводы П.И.В., что наказание ему назначено без учета данных о его личности, суд находит не состоятельными, так как данные о личности осужденного учитывались при назначении наказания, о чем свидетельствуетпредставленные суду доказательства допущенного нарушения и назначенное взыскание.
Доводы осужденного о предвзятого отношения к нему со стороны К.Г.В., помимо голословного утверждения осужденного, ничем не подтверждаются и суд находит их не состоятельными. При этом суд учитывает, что постановление о наложении взыскания было вынесено не К.Г.В., а заместителем начальника ФГУ КП-хх М.В.Ю.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления и.о.начальника ФКУ КП-хх М.В.Ю. от хх в отношении осужденного П.И.В. незаконным, находит доводы осужденного несостоятельными, и считает, что заявление осужденного П.И.В., как необоснованное, следует оставить без удовлетворения.
Госпошлину в сумме 200 рублей, которую осужденный П.И.В. обязан был уплатить обращаясь с заявлением в суд, уплата которой по ходатайству осужденного определением суда от хх была отсрочена, суд полагает необходимым взыскать с осужденного П.И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление осужденного П.И.В. об оспаривании постановления и.о.начальника ФКУ КП-хх ГУФСИН России по хх М.В.Ю. от хх о наложении взыскания на осужденного П.И.В. в виде водворения в штрафной изолятор оставить без удовлетворения, как необоснованное.
С П.И.В., хх года рождения, уроженца хх края, осужденного ФКУ КП-хх ГУФСИН России по хх, госпошлину в сумме 200 (двести) рублей взыскать в доход бюджета Чебулинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Чебулинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2013г.
Судья : подпись
Копия верна:
Судья Чебулинскогого районного суда В.Н. Емельянов
