Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) 2013 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.,
при секретаре Ковтуновой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троленко Сергея Олеговича, Бондаренко Александра Евгеньевича к Бронникову Сергею Евгеньевичу о взыскании стоимости товара
УСТАНОВИЛ:
Троленко С.О., Бондаренко А.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Бронникову С.В. о взыскании стоимости товара, указав, что они имеют в личном подсобном хозяйстве по (колличество) пчелосемей и занимаются реализацией пчелиного меда. Данная деятельность является их основным средством к существованию. (дата) Бронников А.Е. взял под реализацию у Бондаренко А.Е. пчелиный мед в количестве (денежная сумма) кг на сумму (денежная сумма) рубля. (дата) Бронников С.Е. взял под реализацию у Троленко С.О. пчелиный мед в количестве (колличество) кг на сумму (денежная сумма) рублей. В подтверждение этого Бронниковым С.Е. были собственноручно написаны соответствующие расписки. К (дата) года Бронников С.Е. приобретенный у них мед реализовал, однако денежные средства им не уплатил. Конкретный срок оплаты приобретенного меда ими не оговаривался. Считают, что обязательство по оплате пчелиного меда должно быть исполнено Бронниковым С.Е. в семидневный срок, применительно положений ст. 314 ГК РФ. (дата) они обратились к Бронникову С.Е. с требованием об оплате полученного товара в срок до (дата). Ответа по указанным требованиям до настоящего времени не получили, как и денежных средств по оплате проданного меда. Просят суд взыскать с ответчика Бронникова С.Е., оплату предоставленного ему товара в сумме (денежная сумма) рубля в пользу Бондаренко А.Е., (денежная сумма) рублей – в пользу Троленко С.О., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере (денежная сумма) рублей в пользу каждого и оплате государственной пошлины в размере (денежная сумма) рублей в пользу Троленко С.О. и (денежная сумма) рублей (денежная сумма) копеек в пользу Бондаренко С.Е.
Истец Троленко С.О. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Истец Бондаренко А.Е. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Бронников С.Е. в судебное заседание явился и суду пояснил, что действительно взял мед на реализацию у Троленко С.О. и Бондаренко А.Е. в том количестве которое указано в расписке, Троленко на сумму (денежная сумма) рублей, а Бондаренко А.Е. на сумму (денежная сумма) рубля, обязавшись реализовать. Он отдал мед на реализацию в (адрес) своему знакомому, с которым давно работал, а тот в свою очередь в (адрес), лишь несколько контейнеров взял себе и повез в (адрес). Однако мед кристолизовался, качество ухудшилось, мед поменял цвет, все говорит о наличии добавленного сиропа, хотя сертификат качества не мед он не брал. Ему знакомый из (адрес) высказал претензии и, поскольку с ним рассчитались по (денежная сумма) рублей, то и он предлагал истцам рассчитаться по такой сумме, но они отказались брать деньги в меньшем количестве.
Выслушав доводы истцов, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, Троленко С.О. и Бондаренко А.Е. имеют в подсобном личном хозяйстве по (колличество) пчелосемей, что подтверждается справками Администрации Базковского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области.
Согласно представленным в материалы дела распискам Бронников С.Е. (дата) взял у Бондаренко А.Е. под реализацию (колличество) кг пчелиного меда на сумму (денежная сумма) рубля.
(дата) Бронников С.Е. взял у Троленко С.О. под реализацию пчелиный мед в количестве (колличество) кг на сумму (денежная сумма) рублей.
(дата) в адрес Бронникова С.Е. истцами направлено требование о возврате денежных средств по вышеуказанным распискам.
Согласно копиям почтовых уведомлений, возвращенных истцам, требование о возврате денежных средств получено Бронниковым С.Е. (дата).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что в (дата) г. они присутствовали при том как Троленко С.О. и Бондаренко А.Е. предлагали Бронникову С.Е. рассчитаться за реализацию меда, на что тот ответил, что у него нет денег.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, опровергающего доводы истцов. Судом установлен, что ответчик Бронников С.Е. обязательства о реализации меда на себя взял, что также подтвердил в судебном заседании, мед реализовал, назад его не возвратил. Доказательств того что мед не соответствует качеству либо продан по другой цене, ниже чем обусловлено в расписке, суду не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанциям Бондаренко А.Е. уплачена государственная пошлина в сумме (денежная сумма) рублей (денежная сумма) копеек, Троленко С.О. – (денежная сумма).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) подтверждается оплата адвокату за составление искового заявления в сумме (денежная сумма) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Троленко Сергея Олеговича, Бондаренко Александра Евгеньевича к Бронникову Сергею Евгеньевичу о взыскании стоимости товара удовлетворить.
Взыскать с Бронникова Сергея Евгеньевича в пользу Троленко Сергея Олеговича денежную сумму в размере (денежная сумма).
Взыскать с Бронникова Сергея Евгеньевича в пользу Бондаренко Александра Евгеньевича денежную сумму в размере (денежная сумма).
Взыскать с Бронникова Сергея Евгеньевича в пользу Троленко Сергея Олеговича судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере (денежная сумма) рублей, государственную пошлину в сумме (денежная сумма).
Взыскать с Бронникова Сергея Евгеньевича в пользу Бондаренко Александра Евгеньевича судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере (денежная сумма) рублей, государственную пошлину в сумме (денежная сумма).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Л. А. Паненкова
