Решение от 14 марта 2013 года

Дело № 2 – 418
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
 
    при секретаре - Салиховой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуриева А.А., Мубаракшина Г.А., Юсупова И.И. к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. о взыскании заработной платы, начислении и отчислении страховых взносов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нуриев А.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему СХ ООО «Агерзе» о взыскании заработной платы, начислении и отчислении страховых взносов в пенсионный фонд на том основании, что с июня 2009 года был принят на работу в СХ ООО «Агерзе» трактористом на основании заявления с окончанием осенних работ. В сентябре 2010 года конкурсным управляющим должника СХ ООО «Агерзе» утвержден на основании решения Арбитражного Суда РТ Шарафеев И.Р. За должником осталась невыплаченная зарплата в размере 2501 руб. 36 коп., которая до сего дня не выплачена. Просит суд взыскать с конкурсного управляющего СХ ООО «Агерзе» причитающуюся истцу зарплату, произвести с нее отчисления в пенсионный фонд. Возместить материальный ущерб за инфляцию, за неполученный доход в размере 25% от невыплаченной зарплаты.
 
    С аналогичным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ обратился Мубаракшин Г.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в СХ ООО «Агерзе» главным инженером. Был уволен в связи с ликвидацией хозяйства ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по зарплате составляет 22887,77 руб., и был «удержан для судебных приставов 22877,77 руб.». Общая сумма задолженности по зарплате составляет 45774 руб. 77 коп. Просил суд взыскать с конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. указанную сумму, обязать его начислить отчисления в пенсионный фонд, возместить материальный ущерб за инфляцию, за неполученный доход в размере 25% от невыплаченной зарплаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с таким же иском в суд обратился Юсупов И.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве зоотехника был принят на работу в СХ ООО «Агерзе», уволен в связи с ликвидацией хозяйства ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по зарплате составляет 74939 руб. 87 коп. Просит суд взыскать с конкурсного управляющего СХ ООО «Агерзе» указанную сумму, обязать произвести отчисления в пенсионный фонд, возместить материальный ущерб за инфляцию, за неполученный доход в количестве 25% от невыплаченной зарплаты.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ все три дела объединены в одно производство с присвоением №.
 
    Истец Нуриев А.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Иск поддерживает.
 
    В суде истцы Юсупов И.И. и Мубаракшин Г.А. свои требования уточнили – просили суд взыскать задолженность с СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р., иск поддержали в части взыскания задолженности по заработной плате, производства начислений и отчислений страховых взносов в пенсионный фонд за весь период работы.
 
    Конкурсный управляющий Шарафеев И.Р. иски не признал, просил применить к требованиям истцов срок исковой давности.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Мубаракшин Г.А. принят на работу в СХ ООО «Агерзе» главным инженером ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен директором на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке. Юсупов И.И. принят на работу зоотехником ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба уволены с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При увольнение расчет с ними произведен не был. Зарплата Мубаракшину Г.А. в должности главного инженера была установлена в размере 8000 руб., в должности директора – 9000 руб., Юсупову И.И. в должности зоотехника – 7000 руб.
 
    Истец Нуриев А.А. был принят на работу в СХ ООО «Агерзе» трактористом в июне 2009 года, ему установлена зарплата в размере 6000 руб. Был издан приказ о приеме на работу, заключен трудовой договор. Трудовая книжка при приеме на работу не заполнялась, т.к. Нуриев А.А. ее утерял, и потому между ним и работодателем была договоренность, что будет заведена новая трудовая книжка. Уволен Нуриев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнение трудовая книжка ему не выдавалась, расчет полный он не получил. Задолженность по зарплате составила 2501 руб. 36 коп. Остальную часть он получил частично деньгами и продукцией.
 
    Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ СХ ООО «Агерзе» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шарафеев И.Р.
 
    Из решения суда следует, что определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО Агрофирма «Джалиль» о признании СХ ООО «Агерзе» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХ ООО «Агерзе» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Семенов В.В.
 
    Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ СХ ООО «Агерзе» срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием числилась задолженность по зарплате в размере: Мубаракшину Г.А. – 22887,77 руб., Юсупову И.И. – 74939,87 руб. Нуриеву – 2501,36 руб. Задолженность по зарплате не включена в конкурсную массу предприятия в связи с тем, что документы, подтверждающие наличие задолженности (табеля учета рабочего времени, ведомости на выплату заработной платы, приказы о приеме на работу, переводе и увольнении конкурсному управляющему переданы не были.
 
    Со слов Мубаракшина Г.А., он стал временно исполняющим обязанности директора после того, как в сентябре 2010 года прежний директор Сабитов Ф. ушел в отпуск и больше на работу не вышел, документы от него по акту приема-передачи он не получал. При его увольнение учредители СХ ООО «Агерзе» между собой переругались, и он не знал, кому передать документы, Садыков Ю.Р. для составления акта приема-передачи не являлся. Когда он ушел, то все документы оставил в офисе предприятия. Журнал по начислениям заработной платы он передавал Шарафееву И.Р., потом его забрал. Журнал вела экономист предприятия, она же – расчетный бухгалтер ФИО1 Шарафеев И.Р. всем работникам обещал выплатить зарплату, велел всем написать заявление, взял паспортные данные для открытия счетов в банке для перечисления задолженности по зарплате. Обещал, что деньги будут перечислены им в первую очередь после продажи имущества СХ ООО «Агерзе». Заявления были написаны и счета открыты в 2012 году, но зарплата до сих пор не перечислена. Шарафеев И.Р. отказался выплатить зарплату в январе 2013 года, после чего они обратились в суд с данным иском.
 
    В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Сроки расчета при увольнении установлены ст. 140 Трудового кодекса РФ.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Статьей 392 Трудового кодекса РФ определены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Представитель ответчика просит суд применить к требованиям истцов срок исковой давности и в удовлетворении исков отказать. Суд оснований для отказа в иске по данному основанию не находит, считает, что дело подлежит разрешению по существу. Поскольку срок исковой давности исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав истцы узнали в январе 2013 года, после того, как представитель ответчика – конкурсный управляющий Шарафеев И.Р. в январе 2013 года отказался выплатить зарплату. До этого наличие задолженности не оспаривал, предложил всем работникам написать заявления об открытии лицевых счетов в банке для перечисления на них невыплаченной при увольнении заработной платы.
 
    В ст. 203 ГК РФ оговорена возможность перерыва течения срока исковой давности.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Поскольку представитель ответчика не отказывался выплатить задолженность по зарплате, более того, предложил бывшим работникам СХ ООО «Агерзе» открыть лицевые счета для ее перечисления за счет проданного имущества СХ ООО, то суд данные действия представителя ответчика оценивает как признание требований истцов законными. Выплатить зарплату он отказался только в январе 2013 года. С иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда узнали о нарушении своего права.
 
    Статьей 395 ТК РФ предусмотрено удовлетворение денежных требований работника.
 
    При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
 
    При оценке размера задолженности по зарплате суд принимает во внимание Журнал учета расчетов по оплате труда СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района 2010 года, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате труда: Мубаракшину Г.А. – 22887 руб. 77 коп., Юсупову И.И. – 74 939 руб. 87 коп., Нуриеву А.А. – 2501 руб. 36 коп. Указанные суммы рассчитаны с учетом удержанного подоходного налога, с нарастающим итогом. В связи с тем, что иные доказательства наличия задолженности суду не представлены, то суд считает возможным в основу решения положить данные представленного суду Журнала. Из Журнала также следует, что какие-либо начисления страховых взносов не производились, сами страховые взносы в УПФ не перечислялись. Из показаний ФИО1, допрошенной судом по делу № года в качестве свидетеля, следует, что данный Журнал является главной книгой по зарплате, в нем показано, кому, в каком месяце и в каком размере выдавалась заработная плата, кому и сколько остался долг по зарплате. Эта книга выводилась на основе табеля учета рабочего времени и нарядов на работу. Иных книг она, как расчетный бухгалтер, не вела, зарплата выдавалась по ведомости. Свидетель ФИО2 суду показал, что задолженность по заработной плате ему и истцам до сего дня не выплачена.
 
    Директор СХ ООО «Агерзе» Садыков Ю.Р. по телефону № сообщил, что в период его работы директором с ДД.ММ.ГГГГ зарплата истцам не выплачивалась. Печать же СХ ООО «Агерзе» Мубаракшин Г.А. передал Мияссаровой З.А. после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приведенные доказательства суд считает допустимыми и относимыми. И потому приходит к выводу, что иски в части взыскания задолженности по зарплате подлежат удовлетворению. И поскольку денежные требования работников судом признаны обоснованными, и в силу ст. 395 ТК РФ они удовлетворяются в полном размере, то задолженность по зарплате, образовавшаяся с нарастающим итогом, подлежит взысканию в полном объеме за весь период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Т.к. зарплата Мубаракшину Г.А. была установлена в размере 9000 руб., задолженность по зарплате не превышает размера заработной платы за 3 месяца, то решение суда о взыскании всей задолженности подлежит немедленному исполнению. Т.к. зарплата Юсупову И.И. установлена в размере 7000 руб., то немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в размере 21000 руб. В отношении Нуриева А.А. решение также подлежит немедленному исполнению.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12. 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленный главой 24 «Единый социальный налог (взнос)» Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истцы, являющиеся на момент возникновения спорных правоотношений, гражданами РФ, в период с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ работали в СХ ООО «Агерзе», по специальности тракторист, главный инженер и зоотехник, что подтверждается копиями трудовых книжек истцов.
 
    Из показаний истцов и Журнала следует, что в период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик – СХ ООО «Агерзе» не начислял и не уплачивал взносы из заработной платы Нуриева А.А., Юсупова И.И. и Мубаракшина Г.А. на обязательное пенсионное страхование. Сведения о размере страховых начислений на каждого работника вносились расчетным бухгалтером в мемориальный ордер и представлялись главному бухгалтеру, которая производила начисления страховых взносов в Пенсионный фонд, и все сведения вносила в Главную книгу.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нес обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для накопления и начисления пенсии истцам за периоды их работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду выписок из лицевых счетов застрахованных лиц Нуриева А.А., Мубаракшина Г.А. и Юсупова И.И. следует, что работодателем были начислены страховые взносы на страховую и накопительную часть пенсии за периоды: 1 и 2 полугодие 2010 года и 1 квартал 2011 года. Поэтому эти периоды подлежат включению в страховой стаж истцов. Сами же страховые взносы работодателем не были перечислены. Поэтому требования истцов в этой части подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по перечислению начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд за истцов.
 
    Т.к. требования истцов судом удовлетворены частично, они при подаче иска от уплаты госпошлины освобождены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 886 руб. 63 коп. и 2448 руб. 20 коп. (<данные изъяты>) и 400 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые заявления Нуриева А.А., Мубаракшина Г.А., Юсупова И.И. к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. о взыскании заработной платы, начислении и отчислении страховых взносов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного Общества с ограниченной ответственностью «Агерзе» задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нуриева А.А. в размере 2501 руб. 36 коп., Мубаракшина Г.А. в размере 22887 руб. 77 коп., в пользу Юсупова И.И. – в размере 74939 руб. 87 коп.
 
    Настоящее решение в части взыскания с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Агерзе» в пользу Нуриева А.А. задолженности по зарплате в размере 2501 руб. 36 коп., в пользу Мубаракшина Г.А. задолженности по заработной плате в размере 22887 руб. 77 коп. и в части взыскания в пользу Юсупова И.И. задолженности по заработной плате за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 руб. подлежит немедленному исполнению.
 
    Обязать сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. произвести отчисление начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную части пенсии в отношении Нуриева А.А., Мубаракшина Г.А. и Юсупова И.И. за период работы в сельскохозяйственном обществе с ограниченной ответственностью «Агерзе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части иска Нуриеву А.А., Мубаракшину Г.А., Юсупову И.И. в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб., 886 руб. 63 коп. и 2448 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
 
    С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.
 
    Решение не вступило в законную силу.