Дата принятия: 14 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 года г.Астрахань
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Мурзашевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № от дата обезличена производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку у инспектора не имелось оснований для его вынесения до получения результатов экспертизы.
ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 оставили решение на усмотрение суда.
Инспектор ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление вынесено им в пределах полномочий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата обезличена в 16 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при участии автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена.
дата обезличена инспектором ОБДПФИО6 направлен запрос директору ООО «СОАДОР» о предоставлении информации о режиме светофорных объектов на пересечении <адрес>. Ответ на данный запрос получен дата обезличена
Определением ВРИО командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области срок проведения административного расследования продлен до дата обезличена
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД Росси по Астраханской области от дата обезличена по делу об административном правонарушении назначена автотехническая экспертиза для установления непосредственной причинно-следственной связи.
Постановлением инспектора ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № от дата обезличена производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заключение эксперта № изготовлено лишь дата обезличена и направлено в адрес ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Судом установлено, что определением № № № от дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в связи с необходимостью проведения экспертизы.
Определением от дата обезличена по административному делу назначено производство экспертизы, однако заключение эксперта не представлено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, учитывая что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрено приостановление производства по делу об административном правонарушении в связи с назначением экспертизы, дата обезличена инспектором было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, учитывая необоснованное затягивание экспертом Ивановым проведение экспертизы, суд не находит в действиях инспектора ОБДПС нарушений законодательства и приходит к выводу о законности вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Астраханской области ФИО6 постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: С.Р.Цыганкова
