Дата принятия: 14 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием истца Азимовой Т.Б., ее представителя по доверенности адвоката Родионовой Ю.О.,
представителей ответчика ООО «Экспертная компания» на основании Устава Мочалова А.А., по доверенности Барковской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192 по иску Азимовой Т.Б. к ООО «Экспертная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный очередной отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
Азимова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный очередной отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала у него <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Ответчик в нарушение Трудового кодекса РФ, на протяжении всего периода работы в полном объеме выплату заработной платы не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую при увольнении не выплатил.
При увольнении ответчик не произвел с ней расчет, не выплатил причитающуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск, пособие по временной нетрудоспособности.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за просрочку выплаты заработной платы за <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судом решения, в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Азимова Т.Б. требования поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала работать у ответчика в качестве <данные изъяты>, без оформления трудового договора и записи в трудовой книжке.
С ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор. По условиям трудового договора ответчик обязан был выплачивать ей заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Впоследствии её заработная плата на основании дополнений к трудовому договору неоднократно увеличивалась до <данные изъяты> с <данные изъяты>, до <данные изъяты> в <данные изъяты>, с <данные изъяты> до момента увольнения она составляла <данные изъяты> в месяц. Ответчик заработную плату не выплачивал с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за <данные изъяты>.
Кроме этого ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный очередной отпуск за рабочий период <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель истца адвокат Родионова Ю.О. требования поддержала, полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иск предъявлен после прекращения трудовых отношений в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Представители ответчика на основании Устава Мочалов А.А. и по доверенности Барковская Н.М. иск не признали.
Возражение мотивировали тем, что истица с ответчиком состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная заработная плата Азимовой Т.Б. в <данные изъяты> году составляла <данные изъяты>., в <данные изъяты> году <данные изъяты>., согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию. Обратила внимание суда, на то, что истице предоставлялись с <данные изъяты> по <данные изъяты> отпуска без сохранения заработной платы и отпуска по закону о Чернобыльской АЭС. Имеющуюся задолженность по заработной плате не признали, указав, что заработная плата выплачена.
Платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом не представили, ссылаясь на их уничтожение в установленном порядке, и частичное похищение истицей.
Кроме этого, представитель ответчика Барковская Н.М. сделала заявление о применении судом последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока оспаривания задолженности по заработной плате.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, копией трудовой книжки, трудовым договором.
По условиям трудового договора срок выплаты заработной платы установлен не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
Истцом представлена копия трудового договора, в котором указана ее ежемесячная заработная плата на момент приема <данные изъяты>.
В подлиннике трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, который обозревался судом, указана заработная плата истца на момент приема на работу <данные изъяты> в месяц.
Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад <данные изъяты> в месяц.
Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад <данные изъяты> в месяц.
На основании дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> в месяц.
Данные о размере оклада, указанные в трудовом договоре, и дополнениях в нему, соответствуют штатным расписаниям на указанные периоды.
Представитель ответчика на основании Устава Мочалов А.А. показал, что истец имела доступ к документации и печати, иногда он оставлял подписанные им чистые листы, для быстрого изготовления документов в его отсутствие. Поэтому допускает, что Азимова Т.Б. имела возможность изготовить копии трудового договора и дополнений к нему, заверить их в установленном порядке и в числе документов подать ему на подпись, а он подписал их, не ознакомившись с содержанием. Это могло быть ранее, а не перед увольнением.
С учетом положений ст. 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в основу при разрешении спора следует принять подлинники трудового договора и дополнений к нему, представленные ответчиком.
Началом трудовых отношений между истцом и ответчиком следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив объяснения сторон, представленные письменные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Экспертная компания» имеет задолженность по заработной плате, выплате компенсации за очередной отпуск за период <данные изъяты>, пособия по временной нетрудоспособности, за указанные истцом периоды.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а его доводы о невозможности представить платежные документы в связи с их уничтожением и частичным похищением истицей, суд признает не состоятельными.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Задолженность по заработной плате ответчика за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> исходя из данных трудового договора и следующего расчета:
<данные изъяты>.
Задолженность за последующие годы определяется на основании данных трудового договора, дополнений к нему, справок <данные изъяты>, периода задолженности.
Поскольку сторонами не представлено доказательств о применении к истцу льготы по подоходному налогу, то суд при его исчислении применяет положения ч.1 ст. 224 НК РФ по налоговой ставке <данные изъяты>%.
Задолженность за <данные изъяты> год определяется следующим расчетом: <данные изъяты>
Задолженность за <данные изъяты> год, <данные изъяты>
Задолженность за <данные изъяты> год, <данные изъяты>
Задолженность за <данные изъяты> год, <данные изъяты>
Задолженность за <данные изъяты> год, <данные изъяты>.
Задолженность за <данные изъяты> год, <данные изъяты>
Задолженность по заработной плате <данные изъяты> год составляет <данные изъяты>
Из содержания ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), в пункте 55 дал разъяснение. При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Средний заработок для оплаты компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с абзацем 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Исходя из абзаца третьего той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Расчет компенсации неиспользованного отпуска:
Количество дней неиспользованного отпуска за рабочий период <данные изъяты> – <данные изъяты> дней.
Фактически начисленная заработная плата <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Средний дневной заработок: фактически начисленная заработная плата <данные изъяты>.
<данные изъяты> –количество дней отпуска = <данные изъяты>.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы.
За <данные изъяты> год задолженность составила <данные изъяты>.
За <данные изъяты> год задолженность по заработной плате – <данные изъяты>.
За <данные изъяты> задолженность по заработной плате составляет– <данные изъяты>.
Всего сумма по процентам в связи с невыплатой заработной платы составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006 года (в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 13-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 28.09.2010 N 243-ФЗ, от 08.12.2010 N 343-ФЗ, от 25.02.2011 N 21-ФЗ (ред. 29.12.2012), от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 28.11.2011 N 339-ФЗ, от 03.12.2011 N 379-ФЗ, от 29.12.2012 N 276-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Истец, представляя данные о трудовом стаже, указывает до <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как и период нахождения на больничном, данных опровергающих сведения истца, ООО «Экспертная компания» не представлено.
Ответчик ссылается, что наступление нетрудоспособности имело место в период <данные изъяты> после прекращения трудовых отношений, однако данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.
Заработная плата, начисленная истцу за <данные изъяты> года предшествующих наступлению нетрудоспособности составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты> - среднедневная заработная плата.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего - <данные изъяты>.
Расчеты, представленные сторонами, по определению задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает неверными.
Из содержания ст. 237 Трудового кодекса РФ, следует, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая степень вины ответчика, требования соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика ООО «Экспертная компания» в пользу Азимовой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд также учитывает, что при рассмотрении дела по иску работника, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, до прекращения трудовых отношений.
Трудовые отношение как уже отмечалось, прекращены ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление отправлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ в последний день срока, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, поэтому, заявление считается поданным в срок.
Таким образом, исковые требования Азимовой Т.Б. суд признает подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Экспертная компания»» в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Азимовой Т.Б. к ООО «Экспертная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный очередной отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экспертная компания» в пользу Азимовой Т.Б. заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный очередной отпуск в размере <данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности - <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска Азимовой Т.Б. отказать.
Взыскать с ООО «Экспертная компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
