Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Бурковой Н.Е. к Яковлевой Л.Е. о сохранении дома в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Буркова Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что решением Грязинского городского суда от 13.05.2002 года произведен раздел дома с хозяйственными постройками. Ей и Дунаеву А.Е. совместно были выделены комнаты №1 №2, расположенные в лит.А, комната №4, расположенная в лит.А1, пристройка лит.а. сарай лит.Г1, гараж лит.Г3/Г2, Яковлевой выделена комната №3, расположенная в лит.А, сарай лит.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году ею была возведена на месте упавшего крыльца холодная пристройка А3. Дом в течение 17 лет не отапливался и не ремонтировался, стал разрушаться. Поэтому ей пришлось отремонтировать часть дома, провести газ, воду, отопление, свет, заменить окна двери. На это ушло более <данные изъяты> тысяч рублей. Так как котел установлен в холодной пристройке, часть коридора пришлось утеплить по перегородке, которая была ранее, навесить дверь, тем самым превратить пристройки лит А2 и лит А3 из холодных в теплые. Ответчица Яковлева разрешение не давала. До сих пор в своей комнате №3 она ничего не делала. Она в своей части дома сделала переоборудование. Истец просит суд сохранить дом в перестроенном состоянии.
Истец Буркова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, дополнительно пояснила, что сособственник дома Дунаев А.Е. разрешения на переустройство дома ей не давал.
Ответчик Яковлева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо Дунаев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что он разрешения на переустройство дома Бурковой Н.Е не давал. Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, решения Грязинского городского суда от 13.05.2002 года, технического паспорта на дом - собственниками <адрес> являются: Буркова Н.Н., Дунаев А.Е., Яковлева Л.Е..
Согласно вступившему в законную силу решению Грязинского городского суда от 13.05.2002 года, постановлено: произвести реальный раздел <адрес> следующим образом. Выделить Бурковой Н.Е. и Дунаеву А.Е. совместно комнаты №1 площадью 8.6м2 и №2 площадью 6.8м2 лит А. комнату №4 площадью 18.6 м2 лит. A1. пристройку лит а., веранду лит. а1 и сарай лит. Г1 гараж лит.Г3(Г2).
Яковлевой Л.Е. выделить комнату №3 площадью 23.8 м2. сарай лит. Г.
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на дом - <адрес> в настоящее время является четырехкомнатным и в нем произведена перепланировка и переустройство. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 57,5 кв.м.; площадь подсобных помещений 14.9 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 72.4 кв.м., площадь всех частей здания составляет 83,8 кв.м.
Перепланировка и переустройство является самовольной, истцом не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена следующая перепланировка и переустройство жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что:
В пристройке Лит. а (до переустройства) выполнено переустройство:
1. Демонтировано оборудование: газовая плита.
2. Наружная стена утеплена с внутренней стороны утеплителем URSA и зашита листами ГКЛ по алюминиевым направляющим.
3. Выполнено отопление холодной пристройки Лит.а, в результате чего пристройка
стала отапливаемой и была перелитирована в жилую пристройку Лит.А2.
4. Выполнена каркасная перегородка зашитая листами ГКЛ по деревянному каркасу с
устройством дверного проёма с установкой дверного блока, разделяющая помещения №2 (кухня,
площадью 10,5м2 - после переустройства) и коридор, (площадью 1,9м2 - после переустройства).
5. В помещении №2 (кухня, площадью 10,5м2 - после переустройства) установлено
газовое оборудование: газовая плита. Требования по установке оборудования соблюдены.
Выполнено переустройство пристройки Лит. а2:
1. В существующий оконный проём кирпичной наружной стены, толщиной
510мм, установлен металлопластиковый оконный блок с двойным остеклением.
2. В существующий дверной проём кирпичной наружной стены, толщиной
510мм, установлены металлический и деревянный дверные блоки.
3. Установлено газовое оборудование: АОГВ. Требования по установке
оборудования соблюдены.
4. В пристройке Лит.а2 выполнено отопление в результате чего холодная пристройка была перелитерована в жилую пристройку Лит. A3.
В результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установлено следующее:
1. Выполненные переустройства пристроек Лит.А2 и Лит.A3 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.
2. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства СРО-П-015-11082009 №129-П-4826025567 выдано саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Объединение проектировщиков Черноземья (протокол №17 от 23.11.2012г.).
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная постройка <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная колассификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Однако, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка и переустройство затрагивает права и законные интересы собственника данного жилого помещения Дунаева А.Е., так как указанное переустройство произведено без его согласия.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно соглашения между администрацией городского поселения г.Грязи и администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области «О передаче осуществления части полномочий» администрация городского поселения г.Грязи передает администрации муниципального района осуществление полномочий по вопросам переустройства и перепланировки жилых и не жилых помещений, полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Как установлено судом из материалов дела, иск заявлен к Яковлевой Л.Е., истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований к указанному ответчику. Тогда как надлежащим ответчиком является Администрация г. Грязи.
Следовательно, Яковлева Л.Е. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает отказать Бурковой Н.Е. в иске к Яковлевой Л.Е. о сохранении дома в переустроенном и перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в доме перепланировка и переустройство нарушает права и законные интересы сособственника дома Дунаева А.Е., а Яковлева Л.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Бурковой Н.Е. в иске к Яковлевой Л.Е. о сохранении дома в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2013 года
