Решение от 14 марта 2013 года

    Дело №г.       
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 марта 2013 года                                                                                                             г.Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего         Смагиной В.Г.,                                                                                  
 
    при секретаре          Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Бирюкова Н.Н. к Сапову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
установил:
 
    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Буркову В.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования. В обоснование исковых требований указывает, что Сапов А.А. обратился к нему с просьбой быть его поручителем в ОАО АК СБ РФ в лице дополнительного офиса №, где он намеревался взять кредит на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в здание дополнительного офиса № АК СБ России, расположенного в <адрес>. Заемщиком кредита по Договору стал Сапов А.А., а он и ФИО6, стали поручителями. АК СБ РФ заключил с ним договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого - п. 2.1, он отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Некоторое время Сапов А.А. погашал кредит, а затем прекратил погашение долга, а у него таких денег, чтобы внести всю сумму долга за Заемщика, не было. В связи с этими обстоятельствами АК СБ РФ в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № СБ РФ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапова А.А., него и ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Рябых Т.В. выдала Судебный приказ от 21.09.2009 года о взыскании с них троих <данные изъяты> коп. в пользу банка в солидарном порядке. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела судебных приставов было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. В течение всего этого времени с него и ФИО6 взыскивались денежные средства на погашение долга перед сберегательным банком. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ был исполнен, а долг по кредиту был полностью погашен. Судебным приставом-исполнителем Грязинского РО СП УФССП по <адрес> была выдана справка ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что долг им погашен в размере 75211 руб. 49 коп. В соответствии с п.2.5 Договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № после выполнения обязательств, предусмотренных этим договором, Поручитель приобретает право требовать с заемщика в размере уплаченной кредитору суммы. Всего им было выплачено за невыполненные обязательства заемщиком Кредитору <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с Сапова А.А. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., а так же проценты за пользование чужими деньгами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, исходя из 8 % годовых, до полного погашения долга. Взыскать с Сапова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и юридических услуг.
 
    Определением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Бирюкова Н.Н. к Сапову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено.
 
    В судебном заседании истец Бирюков Н.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Сапов А.А. исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
              Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку такое признание не противоречит закону.
 
    В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и прав, принадлежавшее кредитору. Поручитель, так же вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    В соответствии с п.2.5 Договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № после выполнения обязательств, предусмотренных этим договором, Поручитель приобретает право требовать с заемщика в размере уплаченной кредитору суммы.
 
    Признание иска подтверждается собранными по делу доказательствами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Грязинского отдела ССП о погашении задолженности, справкой филиала ОАО «РЖД» о перечислении денежных средств, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Сапов А.А. признал исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиками разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска Сапова А.А. принять.
 
    Таким образом, суд полагает, взыскать с Сапова А.А. в пользу Бирюкова Н.Н. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> коп..
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Сапова А.А. в пользу Бирюкова Н.Н. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
 
    Председательствующий_____________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.03.2013 года