Дата принятия: 14 марта 2013г.
<№>
РЕШЕНИЕ
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу Скрыль С. Е. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта милиции М. от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта милиции М. от <Дата> Скрыль С.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Скрыль С.Е. в своей жалобе просит постановление отменить. Считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального закона, так как нарушений Правил дорожного движения (далее ПДД) она не совершала. В момент совершения вмененного нарушения собственником автомобиля не являлась.
Ходатайство Скрыль С.Е. о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку ее доводы о причине пропуска срока обжалования материалами дела не опровергаются.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления.
Из материалов дела следует, что Скрыль С.Е. привлечена к административной ответственности за то, что <Дата> в 13 час. 53 мин. у ..., управляя автомашиной <***>, государственный регистрационный знак <№>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч., двигаясь со скоростью 103 км/ч., при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Несоблюдение установленной скорости движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки прибором.
Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо в нарушение требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.
Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, не выяснило лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Не оценило представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, согласно части 2 статья 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 4 и 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 27.08.2010) "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Из договора купли-продажи, копии паспорта транспортного средства, карточки учета транспортных средств следует, что на момент фиксации правонарушения Скрыль С.Е. не являлась собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, поскольку приобрела его согласно договору купли-продажи <Дата> и поставила его на учет в органах ГИБДД <Дата>. Предыдущий собственник снял указанный автомобиль с учета в ГИБДД, в связи с его отчуждением, <Дата>.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Скрыль С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В резолютивной части постановления инспектора ГИБДД Скрыль С.Е. не признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.
Отсутствие в резолютивной части постановления указания на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что лицо не признано виновным в совершении административного правонарушения и не может быть подвергнуто наказанию.
Назначение административного наказания без признания лица виновным в совершении административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Скрыль С. Е. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта милиции М. от <Дата> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Скрыль С. Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
