Решение от 14 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Касимов 14 марта 2013 года
 
    Судья Касимовского районного суда Рязанской области Устинова А.В., рассмотрев протест Касимовского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 18 января 2013 года, которым ФИО9 подвергнута административному наказанию по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 18 января 2013 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    На указанное постановление Касимовским межрайонным прокурором принесен протест, в котором он просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, как не соответствующее нормам действующего законодательства, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Протест мотивирует тем, что при проверке законности принятого органом дознания решения было установлено, что проверка по заявлению ФИО2 проведена не полно, собранные материалы проверки являются противоречивыми, в связи с чем постановлением Касимовского межрайонного прокурора от 08.02.2013 года постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и материал направлен для дополнительной проверки. Мировым судьей были учтены материалы проверки по сообщению о преступлении, но не выяснен вопрос существенности, причиненного действиями ФИО1 вреда потерпевшему. ФИО2, являясь лицом которому административным правонарушением причинен имущественный вред, в установленном законом порядке потерпевшим по административному делу не признавался.
 
    В судебном заседании помощник Касимовского межрайонного прокурора Белозеров А.Н. представление поддержал по указанным выше основаниям.
 
    ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, считала постановление мирового судьи от 18 января 2013 года законным и обоснованным.
 
    Выслушав объяснения помощника прокурора Белозерова А.Н., лица, привлеченного к административной ответственности,- ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям :
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в МО МВД России « Касимовский» об оказании ему помощи в розыске неизвестных лиц, которые в период времени с 22 декабря по ДД.ММ.ГГГГ похитили деньги из кассы в кафе « Рахат» ( л.д. 5).
 
    По результатам проведенной проверки по сообщению ФИО4 старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России « Касимовский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в баре « <данные изъяты> расположенном по адресу : <адрес>, самовольно взяла денежные средства в сумме 2000 рублей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 18 января 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Постановлением Касимовского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, материал возвращен в орган дознания для дополнительной проверки.
 
    В судебное заседание помощником прокурора представлена копия постановления заместителя Касимовского межрайонного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам дополнительной проверки участковым уполномоченным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращен в орган дознания для проведения дополнительной проверки.
 
    Таким образом, по факту хищения денежных средств из кассы в кафе <данные изъяты> в настоящее время органами дознания проводится дополнительная проверка, поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за совершение самоуправства, является преждевременным, поскольку на настоящий момент не решен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по данному факту, в связи с чем судья полагает, что по одному и тому же факту лицо не может быть привлечено к ответственности дважды, поэтому постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л А:
 
    Протест Касимовского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 18 января 2013 года в отношении Цыпляновой <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 18 января 2013 года о привлечении Цыпляновой <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке надзора.
 
 
 
    Судья-