Дата принятия: 14 марта 2013г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Долговой О.М.,
При секретаре Кобцевой М.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской ФИО11 к Кошелеву ФИО12 о взыскании денежной суммы по договору займа и встречному иску Кошелева ФИО13 к Чайковской ФИО14 о признании договора займа незаключенным, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Чайковская ФИО15 обратилась в суд с иском к Кошелеву ФИО16 о взыскании денежной суммы по договору займа, указав, что <данные изъяты> г. между ней и ответчиком Кошелевым И.Л. был. заключен договор займа по которому она передала ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям договора займа п.2 и расписке о получении денежных средств, Кошелев И.Л.. взял на себя обязательство возвратить денежную сумму в срок до <данные изъяты> <данные изъяты> года. До <данные изъяты>. ответчик не произвел ни одного платежа, денежную сумму не возвратил. После истечения срока истица обратилась к Кошелеву И.Л. с требованием о возврате суммы долга, он пообещал что возьмет кредит в банке и вернет сумму займа полностью. После этого, истица неоднократно обращалась к Кошелеву И.Л.с требованием вернуть ей денежную сумму, однако до настоящего времени ответчик под разными предлогами добровольно вернуть ей ее денежные средства отказывается. От самого ответчика ей стало известно, что в сентябре месяце согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кошелевым И.Л. был приобретен жилой дом и земельный участок в <данные изъяты> рублей. Истица Чайковская Ю.В. просит взыскать с Кошелева И.Л. в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Кошелев И.Л., в свою очередь, обратился со встречным иском к Чайковской Ю.В. в котором указал, что договор займа и расписка, датированные <данные изъяты> года, которые представлены Чайковской Ю.В. в обоснование исковых требований написаны им под влиянием насилии и угроз причинения ему тяжкого вреда здоровью, без получения денег взаймы. Этому предшествовали следующие обстоятельства. Летом <данные изъяты> истец Кошелев И.Л. обратился к Чайковской <данные изъяты> с просьбой о помощи в разрешении спора в суде о признании недействительными сделок купли-продажи принадлежавшей ему на праве. собственности квартиры <адрес> покупателям ФИО17 По рекомендации Чайковской Ю.В. он оформил соглашение с адвокатом ФИО18. об оказании ему юридической помощи в целях восстановления моего права собственности на упомянутое жилое помещение. Одновременно Чайковская Ю.В., заключила с Кошелевым И.Л. договор о намерении купить у него, то же самое жилое помещение за <данные изъяты>., этим же договором предусматривалось, что в случае отказа Кошелева И.Л. от продажи квартиры (уже не принадлежавшей ему на день заключения договора с Чайковской), истец выплачивает Чайковской Ю.В. некую компенсацию» в размере 22,3% от фактической рыночной стоимости квартиры. Эта стоимость была определена агентом агентства по недвижимости «<данные изъяты> руб., о чем устно была оповещена Чайковская Ю.В. Изложенные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО4, и договором о намерениях or ДД.ММ.ГГГГ. заключенным истцом с Чайковской Ю.В. Однако, успеха в судебной тяжбе с ФИО5 и ФИО6 достигнуть не удалось, истец так и не стал собственником упомянутой квартиры, и в этой связи никак не мог продать ее Чайковской Ю.В. ФИО5 и ФИО6 остались собственниками некогда принадлежавшей Кошелеву И.Л. квартиры, передав ему в начале <данные изъяты> в счет оплаты ее стоимости <данные изъяты>. Используя эти деньги, истец в <данные изъяты>. купил себе жилой <адрес> но ул <адрес> в х.<адрес>. Тем не менее, Чайковская Ю.В. стала требовать от Кошелева И.Л. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец объяснил Чайковской по телефону, что оснований для выплаты ей этой суммы нет, поскольку его квартира в <данные изъяты> ему не возвращена. В один из дней второй половины <данные изъяты>. по предложению Чайковской Ю.В. около 12 часов Кошелев И.Л. явился в ее офис, расположенный по адресу: ул.<адрес>., где она попросила передать ей его паспорт, стала требовать подписать договор займа у нее на <данные изъяты> и долговую расписку. Кошелев И.Л., не подумав, паспорт передал Чайковской Ю.В., а от подписания документов отказался. Тогда Чайковская Ю.В. пригласила двух молодых атлетического телосложения мужчин, они стали от Кошелева требовать исполнения требований Ю.В.Чайковской, угрожая в противном случае «отбить все внутренние органы, чтобы он сам умер». Кошелев И.Л. был вынужден подписать договор займа и долговую расписку, но, вернуть ему его паспорт Чайковская Ю.В. отказалась, паспорт не возвращен по настоящее время. Чайковская объяснила это тем, что Кошелев должен взять в указанном ею банке кредит. У него мужчины отобрали два его мобильных телефона. Кошелев был насильно упомянутыми мужчинами помещен в салон легковой автомашины на заднее сиденье, на голову ему накинули какую-то тряпку и привезли на какую-то загородную дачу, поместили в бетонированный подвал, где он находился всю ночь до 6 часов следующих суток. Уже упомянутые мужчины перевезли Кошелева на легковой автомашине в одну из квартир многоквартирного дома недалеко от магазина «<данные изъяты>». Утром же в эту квартиру явилась Чайковская Ю.В., стала требовать вновь деньги и заставлять его брать в банке кредит. Истцу был возвращен один из его телефонов, чтобы он позвонил своему знакомому для получения денег с последующей их передачей Чайковской Ю.В. Кошелев И.Л. согласился позвонить своему знакомому <данные изъяты>, чтобы как-то сообщить о своем бедственном положении, чтобы как-то освободиться из неволи. Кошелев попросил ФИО20. передать ему, хранившиеся у ФИО21 деньги, принадлежащие Кошелеву в размере <данные изъяты>. и передать их через водителя рейсового автобуса <данные изъяты>. Один из похитивших Кошелева мужчин, принудительно перевез его на автовокзал, где водитель автобуса передал ему <данные изъяты>. Эти деньги, забрал упомянутый мужчина и вновь доставил Кошелева на квартиру, где его удерживали ранее. Там же. оказалась Чайковская Ю.В. Кошелев стал просить вернуть ему паспорт, но его просьба была отвергнута. Его замкнули в квартире, обещая вскоре вернуться. ФИО2 обратил внимание, что входная дверь в квартире заперта на накладной замок, и смог открутить этот замок и убежать из квартиры. После этого, в конце сентября, начале октября 2012г., к нему по месту жительства в <адрес> явились двое мужчин, ранее похитивших его, требовали деньги, один из них из вел себя крайне агрессивно, высказавшись о том, что «нечего с ним разговаривать, башку надо свернуть», эти же мужчины вернули ему его мобильные телефоны. Несколько раз Чайковская Ю.В. звонила Кошелеву, требовала деньги, получения в банке кредита. Опасаясь физической расправы со стороны подручных Чайковской Ю.В., Кошелев не решался до последнего времени оспаривать безденежный договор займа и долговую расписку, и не сообщал в правоохранительные органы о незаконных действиях в отношении него, в т.ч., о тех, что вынудили его подписать договор займа и долговую расписку. Фактически Кошелев никогда никаких денег взаймы у Чайковской Ю.В. не получал, никаких долгов перед нею не имел и не имеет. Кошелев просит признать незаключенным договор займа, с указанием даты его заключения <данные изъяты> г. между ним и Чайковской Ю.В. на сумму <данные изъяты> рублей, а его расписку на ту же сумму недействительной по безденежности договора.
В судебном заседании истица Чайковская Ю.В. полностью поддержала исковые требования, просила взыскать с Кошелева в ее пользу сумму займа. Со встречными исковыми требованиями Кошелева И.Л. не согласна, считает, что доводы. Изложенные им обстоятельства, надуманы, направлены на избежание возвратить ей долг. Она пояснила, что познакомилась с ответчиком Кошелевым И.Л. <данные изъяты>, когда в <данные изъяты> он пришел к ней по рекомендации <данные изъяты> –агента по недвижимости. У него были проблемы с правом собственности на квартиру, которого его лишали. Он показал копии документов и договор купли-продажи 1/2 доли квартиры на <данные изъяты> Она посмотрела документы, из которых было видно, что регистрация права собственности на данную квартиру была совершена позже того, как Кошелев отозвал свою доверенность. Также он предоставил ей большое количество заявлений в различные органы, в том числе и правоохранительные в отношении ФИО22, которой он выдал доверенность от своего имени, а также в отношении ее дочери – ФИО23, которых просил привлечь к ответственности и вернуть ему квартиру. Из ответов следовало, что ему рекомендовали обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. Она оценила перспективы дела, и у нее возникло намерение приобрести данную квартиру в собственность, о чем они с Кошелевым договорились. Он настоятельно просил передать ему в качестве аванса за квартиру деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку он неоднократно за эти 2 недели просил аванс, то <данные изъяты> года они заключили договор намерений, по условиям которого, Кошелев брал на себя передать ей квартиру, после вступления в законную силу приговора суда за <данные изъяты>. Сумма договора займа - <данные изъяты> была рассчитана им лично, исходя из его потребностей, так как ему нужно было оплатить услуги адвоката, уплатить задолженность по коммунальным платежам за квартиру, отозвать и выдать доверенности. Чайковская посоветовала ему нанять адвоката – опытного по делам о недвижимом имуществе –<данные изъяты>, с которой он заключил соглашение. Из этих денег он был намерен или оплатить приобретение нового жилья в <адрес> или дать за него аванс. Поскольку она видела перспективы в гражданском деле по отстаиванию его прав на квартиру на <адрес>, она передала ему ту сумму, которую он просил в качестве аванса – <данные изъяты> рублей в присутствии свидетелей в своем офисе. Свидетелями передачи денег были ФИО26 и ФИО25 Кошелев подписал договор займа на эту сумму и расписку к договору, при этих свидетелях, которые расписались в договоре. Тогда же был составлен и договор намерений, в котором проставили сумму, обусловленную 22,3%, рассчитанными из той суммы, которую она передала ему. Никто не оценивал квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, говорили о стоимости <данные изъяты> рублей. Кошелев действительно начал судебное производство и подал иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры на <данные изъяты>, подал иск в <данные изъяты>. Было несколько судебных заседаний, однако в процессе рассмотрения дела, Кошелев получил от ФИО45 рублей и отказался от иска. Причем, это было сделано тогда, когда Чайковская и его адвокат <данные изъяты> уехали отдыхать на 2 недели. Когда они вернулись, он сообщил, что вынужден был это сделать, так как ФИО27 наняла чеченскую мафию, что к нему применили насилие, и он вынужденно взял эту сумму, так как реально опасался за свою жизнь. После этого, он скрылся от Чайковской и не выходил на связь. Осенью они общались по телефону, он признавал долг и просил дать ему отсрочку, чтобы получить заем в банке, однако, затем опять стал просить у нее деньги, чтобы открыть обувной цех и наладить производство берцев, после чего отдаст ей долг. Она отказалась от этого, и поняв, что добровольно он деньги не отдаст, обратилась в суд. Истица просит взыскать с Кошелева И.Л. сумму займа полностью -<данные изъяты> рублей, а также взыскать оплаченную ею при подаче заявления госпошлину – <данные изъяты> рублей. Встречные требования она не признает, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. Она подтверждает, что они вели переговоры по поводу квартиры, и он обращался к ней по вопросу содействия разрешения спора о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры. Они договорились, что она поможет ему денежными средствами, так как у нее было намерение купить квартиру, перспектива возврата которой была реальной, а у него не было денег. Сумму процентов, высчитывали, подгоняя под ту сумму, которую он просил у Чайковской. Никто Кошелева не удерживал, не оказывал на него давление, не держал ни в подвале, ни в квартире, паспорт у него никто не отбирал, никакие <данные изъяты> рублей он ей не передавал. Если бы это было так, он мог сразу обратиться в правоохранительные органы, поскольку это серьезное обвинение, и она расценивает это, как попытку Кошелева уйти от ответственности по возврату долга. То же самое, т.е.. что его принуждают силовыми методами, он говорил и о ФИО28. От Чайковской он скрыл, что ФИО29 его гражданская жена, однако потом выяснилось, что он жил у нее с <данные изъяты> года, не работал. Находился на ее содержании, пил и дебоширил. Чайковская действительно, неоднократно звонила ему, требовала вернуть долг, но в большинстве случаев, он был пьян. Он ей присылал СМС сообщения, где угрожал обращением в следственный комитет, требовал, чтобы она не просила вернуть долг. После первого заседания суда, он в присутствии свидетелей, возле здания суда, подошел к ней попросил решить спор миром, отказаться от иска и дать ему время, чтобы рассчитаться с ней в полном объеме.
Ответчик Кошелев И.Л. с исковыми требованиями истицы Чайковской Ю.В. не согласен, просит отказать в их удовлетворении, признав незаключенным договор займа и расписку признать недействительной по безденежности. Он не отрицал, что после первого судебного заседания подходил к Чайковской и предлагал дело закончить миром, был согласен дать ей <данные изъяты> рублей, вернее <данные изъяты>, за вычетом <данные изъяты>, которые ей отдал ранее. Эти деньги он предлагал в благодарность за то, что Чайковская и <данные изъяты> помогли ему получить <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве благодарности. Однако, Чайковская отказалась и требует «все». Он пояснил, что в <данные изъяты> он выдал <данные изъяты> доверенность на распоряжение квартирой, которая принадлежала его матери и находилась на <данные изъяты> <данные изъяты> года его мать умерла. У <данные изъяты> был дом на <адрес>, в котором он жил пока не получил квартиру на ул.<адрес>. Эту квартиру он получил как инвалид по туберкулезу от Администрации <данные изъяты> области. <данные изъяты> года он приватизировал эту квартиру, но, пока лежал в больнице, <данные изъяты> по имеющейся у нее доверенности, переоформила квартиру на свою дочь, которой он помогал поднять обувной цех. После этого, он обратился к Чайковской, через ФИО46 – агента по недвижимости. <данные изъяты> года они с Чайковской заключили договор о намерениях приобрести квартиру на <данные изъяты>, при этом присутствовали <данные изъяты>. Согласно договору она брала на себя судебные расходы. Квартира стоит <данные изъяты> рублей, поэтому покупала ее за <данные изъяты> рублей, остальные деньги – это судебные расходы., хотя она ему этих денег не давала. <данные изъяты> года он не писал расписку и не подписывал договор займа, это было <данные изъяты> года, когда Чайковская вернулась с моря. Он, в то время, когда Чайковская и <данные изъяты> уехали на море, получил от <данные изъяты> рублей за 1/2 доли квартиры. Это было вынужденное решение, принятое им под угрозой убийства со стороны <данные изъяты>, которая нанимала «киллеров». Их было двое, он их не знает, они пришли в его квартиру, «заломали ему руки» и сказали, что если он откажется от получения денег, они его убьют. Он обращался в правоохранительные органы, но ФИО30 всем дала взятки, кроме того, правоохранительные органы не работают. Никаких документов о принятых ими решениях по его заявлениям, у него нет. Решение суда о признании собственником квартиры на <адрес> дочери ФИО32, он не оспорил, данного решения у него на руках нет, он его не получал. <данные изъяты> года он приехал в офис Чайковской, рассказал, что получил от ФИО33 деньги и купил дом. Чайковская попросила его паспорт, который он ей отдал, и стала требовать с него деньги <данные изъяты> рублей, пригласила двух ребят, которые стали высказывать в его адрес угрозы, затем держали его в подвале и какой-то квартире, откуда он убежал. Они заставили его подписать договор займа и расписку на деньги, которые он не получал. Он не стал обращаться в правоохранительные органы, так как считает, что они не работают, не предпринимают никаких действий. Однако он признает, что именно усилиями Чайковской и ФИО34 он получил деньги за квартиру, поэтому он согласен в благодарность за это отдать Чайковской <данные изъяты> рублей. Он просит отказать Чайковской в удовлетворении ее исковых требований и признать договор займа незаключенным, а расписку недействительной.
По ходатайству истицы Чайковской Ю.В. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО35., которые подтвердили, что в их присутствии, в офисе Чайковской, <данные изъяты>, Кошелев И.Л. подписал договор займа и написал расписку о получении от Чайковской <данные изъяты> рублей, в их присутствии Чайковская отдала эту сумму Кошелеву, они помнят какими купюрами ему были переданы эти деньги. Тогда же между Кошелевым и Чайковской был подписан договор намерений купить квартиру, где указан был процент, рассчитанный от того количества денег, которые ему передала Чайковская. Кошелев очень настаивал на получении этой суммы, говорил, что иначе, дом, который он намерен купить, продадут, Чайковская ему уступила и дала эту сумму.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, анализируя нормы статей 807-811 ГК РФ, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным, т.е. в силу ст. 166,167 ГК РФ данная сделка считается недействительной.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ).
Долговые обязательства ответчиком не выполнены, сумма займа истице не возвращена. Стороной ответчика суду не предоставлено ни одного доказательства безденежности договора займа и недействительности договора и расписки, или убедительных доказательств, что договор и расписка, написанные им под влиянием угроз и насилия. Если данные события, имели место фактически, то действия, описанные Кошелевым в отношении него – уголовно наказуемые деяния. Однако, Кошелев не обратился в правоохранительные органы, которые могли достоверно установить имели ли данные действия место в действительности, что, безусловно явилось бы основанием для признания договора займа и расписки недействительными.
Кроме того, как указано в исковом заявлении и в судебном заседании Кошелевым И.Л., им обжалуется договор займа и расписка в получении суммы займа по безденежности, в то время, как истицей в доказательство своих требований представлен не только письменный договор займа, но и в подтверждение договора расписка Кошелева о получении суммы займа с обязательством возврата суммы займа в срок до <данные изъяты> года. Данные сведения содержатся и в показаниях свидетелей ФИО36 которые подтвердили, что именно <данные изъяты> года в их присутствии Кошелев получил от Чайковской <данные изъяты> рублей, подписал договор займа и написал расписку о получении этой суммы, а также был составлен и подписан договор намерений. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и оснований не доверять им у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями Чайковской об обстоятельствах займа, в то время, как показания Кошелева И.Л. не логичны, не подтверждены соответствующими доказательствами. ФИО37, на свидетельские показания которого, ссылается Кошелев, в судебное заседание не явился, хотя судом Кошелеву выдавались повестки на имя свидетеля. Судом было предоставлено время Кошелеву И.Л. для вызова свидетеля в судебное заседание, как заявил Кошелев, он дозвонился до свидетеля, и тот должен явиться в судебное заседание. Однако, до конца судебного заседания свидетель не явился, но Кошелев, несмотря на неоднократные напоминания суда о праве заявлять ходатайства и заявления, не заявил о допросе данного свидетеля или об отложении судебного заседания. Представленное суду заявление Кошелева И.Л. в правоохранительные органы, не может служить доказательством безденежности займа, поскольку подано Кошелевым в Следственный Комитет РО только <данные изъяты> года. Кроме того, заявление Кошелева выразившего Чайковской желание передать ей в качестве благодарности сумму <данные изъяты> рублей, что не отрицалось Кошелевым в данном судебном заседании, вызывает у суда сомнение в правдивости его показаний по поводу безденежности займа, так как, сам же Кошелев, утверждая, что <данные изъяты> рублей получено им по давлением и угрозами убийства со стороны ФИО38, в то же время, считает это обстоятельство заслугой Чайковской, которой он за это согласен в знак благодарности отдать крупную сумму денег. Доводы, что сумма займа – проценты 22,3 % рассчитаны из рыночной стоимости квартиры на <данные изъяты> рублей, Кошелевым И.Л. не доказаны, не предоставлена справка о рыночной стоимости квартиры, хотя, данное обстоятельство не может считаться опровергающим договор займа и расписку в получении суммы займа от Чайковской.
Несмотря на то, что договор займа от <данные изъяты> года содержит и условия ответственности за нарушение обязательств по данному договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истицей таковые требования не заявлены.
Суд, взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму долга – <данные изъяты> рублей, а Кошелеву полностью отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы госпошлину в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чайковской Юлии Валерьевны удовлетворить
Взыскать с Кошелева ФИО39 в пользу Чайковской ФИО40 ФИО41 рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты>. всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований Кошелева ФИО43 к Чайковской ФИО44 о признании договора займа незаключенным отказать полностью.
Срок обжалования решения 30 дней в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд, после изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом <данные изъяты>.
Судья О.М.Долгова.
