Дата принятия: 14 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд
под председательством судьи Т.Ю. Беспаловой,
при секретаре Е.С. Клейменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженова П. В. к индивидуальному предпринимателю Ким П. Д. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации расходов на оплату проезда к месту стоянки судна и обратно,
установил:
31 января 2013 года П.В. Боженов обратился с иском к П.Д. Ким о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26 октября 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере 3333 долларов США и компенсации расходов на оплату проезда по маршруту: <...> в размере 400 долларов США – всего: 3733 долларов США.
В обоснование своих требований указал, что 20 октября 2012 года в городе Владивостоке З., представившийся ему представителем вновь организовывающейся компании, взявшей <...> в аренду с последующим выкупом у открытого акционерного общества «<...>» в порту Корсаков Сахалинской области. В. предложил ему работу в должности капитана с окладом 2000 долларов США в месяц на ремонте в порту <...> и 2,5 % от выпущенной продукции в море на вылове после ремонта судна. Контракт заключался устно, контракт в письменной форме В. обещал доставить в порт <...> примерно через 10 – 15 дней. 26 октября 2012 года он прибыл в порт <...>, где был встречен и доставлен на судно вторым компаньоном - Б., который занимался организацией ремонта и жизнеобеспечением судна в <...>. Б. представил его экипажу. Через несколько дней на судно прибыл представителем сын В. – Г.. Ему и всем членам экипажа были обещаны письменные контракты, зарплата установлена в размере 1000 долларов США на пай в месяц. Судно ремонтировалось, экипаж добросовестно работал, занимался безопасностью стоянки, несением вахт, но заработная плата никому не выплачивалась. Б. и Г. уехали в Россию, ничего не заплатив ни ему, ни экипажу. На судне СРТМ-К «<...>» он проработал 50 дней.
В ходе судебного разбирательства П.В. Боженов дополнил иск требованием о взыскании с ответчика стоимости проезда самолетом от места стоянки судна до места жительства по маршруту: <...> в размере 14515 руб.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тяжелым материальным положением и плохим состоянием здоровья, а также из-за отдаленности места проживания (живет в Приморском крае).
Ответчик П.Д. Ким в судебное заседание не явился. 26 февраля 2013 года судебное извещение было направлено ему по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. 27 февраля 2013 года почтальон, не застав адресата дома, оставил в почтовом ящике извещение о получении заказного письма в отделении почтовой связи. 06 марта 2013 года заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения (л. д. 34, 55). Помощником судьи предпринимались попытки известить ответчика о слушании дела по телефону. По домашнему номеру ответила мать П.Д. Ким и пояснила, что сына дома нет, и когда его можно застать дома, сказать не может, сотовый телефон у него сломан, получить корреспонденцию, адресованную сыну, отказалась. По имеющимся в деле сотовым телефонам абонент либо не отвечает, либо недоступен. Такое поведение ответчика свидетельствует о его уклонении от явки в суд. Поскольку предприняты все возможные способы по извещению ответчика о рассмотрении дела, но он добровольно отказался от явки в суд, суд признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с названным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работника к работе.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года в городе <...> общество с ограниченной ответственностью «<...>» (арендодатель), являющееся владельцем судна «<...>», в лице директора Д., заключило договор аренды судна с индивидуальным предпринимателем Ким П. Д. (арендатор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование (аренду) за плату судно «<...>» без экипажа для промысла и производства продукции. Арендатор принял на себя следующие обязательства: принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя, оборудования и т. д.) для целей его использования; в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние судна, включая осуществление за свой счет текущего ремонта; своими силами осуществлять управление судном и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую; производить выплату заработной платы членам экипажа за свой счет и другие обязанности (пункты 2.2.1. – 2.2.4. договора). Договор заключен на срок с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно с условием, что может быть продлен или сокращен по соглашению сторон (пункт 1.3. договора).
14 октября 2012 года судно «<...>» под руководством капитана Е. вышло из порта Корсаков в порт <...>. 26 октября 2012 года П.В. Боженов вылетел по маршруту: <...>. С 26 октября 2012 года он приступил к исполнению обязанностей капитана СРТМ-К «<...>», и проработал в этой должности до 14 декабря 2012 года, после чего был списан с судна, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л. д. 12 – 19). 14 декабря 2012 года П.В. Боженов вылетел с <...> домой во <...>.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что П.В. Боженов был фактически допущен к работе с ведома индивидуального предпринимателя П.Д. Ким, который в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации не оформил трудовой договор (контракт) с П.В. Боженовым в письменной форме. Поскольку истец приступил к работе с ведома ответчика, последний должен выплатить П.В. Боженову заработную плату за весь период работы в должности капитана судна «<...>», то есть с 26 октября 2012 года по 14 декабря 2012 года.
В соответствии со статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Справка о начисленной и невыплаченной истцу заработной плате, так же как и возражения относительно расчета суммы иска, произведенного истцом, ответчиком не представлены. Сумма задолженности по заработной плате перед истцом в размере 3333 долларов США подтверждается ведомостями о задолженности по заработной плате экипажу СРТМ-К «<...>» (л. д. 7 – 8).
Поскольку на основании части 1 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях), суд взыскивает с ответчика в пользу истца рублевый эквивалент 3333 долларов США – 102392,76 руб. (по курсу по состоянию на 14 марта 2013 года: 1 доллар США = 30,7209 руб.).
В силу статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы П.В. Боженова по проезду к месту стоянки судна в порту <...> и обратно в размере 26803,36 руб. (12288,36 руб. + 14515 руб.).
На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Боженова П. В. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким П. Д. в пользу Боженова П. В. задолженность по заработной плате за период с 26 октября 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере 102392,76 руб. и расходы по проезду к месту стоянки судна и обратно в размере 26803,36 руб. – всего: 129196 (сто двадцать девять тысяч сто девяносто шесть) руб. 12 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким П. Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области в размере 3783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Беспалова
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2013 года.
