Решение от 14 марта 2013 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    г. Стрежевой Томской области 14 марта 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего Родионовой Н.В.,
 
    при секретаре: Рагинской О.А.,
 
    представителя истца адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании доверенности № 70 АА № 0423085 от 31.01.2013, ордера № 348 от 11.02.2013,
 
    представителя ответчика ОАО «Томскнефть» ВНК Шестаковой Н.Ю., действующей на основании доверенности «129\13 от 17.01.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котельникова П.Н. к Открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным, отмене приказа, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Котельников П.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее ОАО "Томскнефть" ВНК) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования следующим образом.
 
    Истец работает в ОАО "Томскнефть" ВНК с ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> аппарата управления ОАО «Томскнефть» ВНК. Соглашением № 13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на должность <данные изъяты> № 2 ОАО «Томскнефть» ВНК.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом № 1162 «О дисциплинарном взыскании», истец, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п. 4 распоряжения № 51-11 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ЦТОРТ и ЛПА-2, за несвоевременное предоставление в отдел эксплуатации транспортного управления сводки по выходу техники за предыдущий день в электронном виде до 10 час. 00 мин., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
 
    Истец, ознакомился с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на отдыхающей вахте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдыхающей вахте по графику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по временной нетрудоспособности.
 
    Приказ № 1162 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с нарушением процедуры его вынесения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, что является основанием для его отмены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, о несогласии с указанным приказом в комиссию по трудовым спорам ОАО «Томскнефть» ВНК, однако до настоящего времени заявление истца не рассмотрено.
 
    Считает, что несвоевременное предоставление в отдел эксплуатации транспортного управления сводок, по выходу техники за предыдущий день в электронном виде до 10 час. 00 мин. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, произошло не по вине истца, поскольку за два часа до окончания срока её передачи в отдел эксплуатации транспортного управления, не возможно её просчитать и передать, без помощи в этом, второго оператора.
 
    Считает, что претензий по качеству, сроков передачи транспортного отчета в адрес истца из отдела эксплуатации транспортного управления ОАО «Томскнефть» ВНК не поступало, в связи, с чем отсутствуют основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.
 
    Истец просит суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить приказ, снять дисциплинарное взыскание, взыскать с ОАО «Томскнефть» ВНК компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Валиевой Э.М.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца адвокат Валиева Э.М., в судебном заседании, требования истца, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что имело место в указанный в иске период передачи сводок истцом после установленного в распоряжении времени, в связи с большим объемом работы <данные изъяты> ОАО «Томскнефть» ВНК, что, является уважительной причиной. Нарушена процедура увольнения, а именно: не было взято объяснение от истца, ненадлежащим образом проведена проверка, что является основанием для отмены оспариваемого приказа. По её мнению, не имело место отказа истца от дачи объяснений, а также отказа от ознакомления с приказом об увольнении. Акты, представленные ответчиком, о данных фактах, не имеют юридически значимого обстоятельства, при рассмотрении данного спора, поскольку не соответствуют действительности. Просит суд взыскать по заявлению истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя-адвоката Валиевой Э.М., в размере <данные изъяты> рублей – оказание юридической помощи, консультаций, составление иска, участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в судебных заседаниях.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Томскнефть" ВНК Шестакова Н.Ю., находит иск не подлежащим удовлетворению, приводя следующие доводы:
 
    Приказом «О дисциплинарном взыскании» № 1162 от <данные изъяты> <данные изъяты> Котельникову П.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
 
    Распоряжением начальника ЦТОРТиЛАП-2 В.О.А. № 51-11 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за использование автотранспорта, оформление путевых листов и товарно-транспортных накладных в ЦТОРТиЛАП-2» Котельников П.Н. был назначен лицом, ответственным за ведение журнала учёта работы техники. Указанным распоряжением работнику, предписывалось ежедневно вести указанный журнал, отражать в нём фактическое время работы, пробег, время работы специального оборудования каждой единицы задействованной техники и предоставить сводку по выводу техники за предыдущий день в электронном виде в отдел эксплуатации транспортного управления ежедневно до 10 час. 00 мин. С данным распоряжением Котельников П.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись.
 
    В нарушение п. 4 указанного распоряжения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котельников П.Н. несвоевременно предоставлял в отдел эксплуатации транспортного управления сводку по выходу техники за предыдущий день (выписка из электронной почты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о времени отправки сводки).
 
    ДД.ММ.ГГГГ мастером ЦТОРТиЛАП-2 Л.Д.В. от Котельникова П.Н. было затребовано письменное объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Акт об отказе от дачи письменных объяснений был составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Котельников П.Н., ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, в связи в нахождением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдыхающей вахте по графику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдыхающей вахте по графику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности. После выхода Котельникова П.Н. на работу ему было предложено ознакомиться с приказом «О дисциплинарном взыскании», но Котельников П.В. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
 
    Обществом при наложении на Котельникова П.Н. дисциплинарного взыскания приказом № 1162 от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ.
 
    Из акта проверки государственной инспекции труда проведенной на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11 по жалобе Котельникова П.Н. № 1-30 М-2013 от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором труда в Томской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отсутствие нарушения процедуры Обществом, при применении дисциплинарного взыскания к Котельникову П.Н. в виде выговора приказом № 1162 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает, необоснованными доводы истца о том, что несвоевременное предоставление сводки в транспортное управление произошло не по вине истца, так как он не успевал бы её просчитать без помощи ему в этом второго оператора, поскольку в распоряжении № 51-11 от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний о том, что лица, ответственные за составление и передачу сводки делают это совместно. Каждый оператор пульта управления делает это самостоятельно. Оператор, работающий в дневную смену, заносит необходимые данные по транспорту в журнал учета работы техники до 20 час. 00 мин. Оператор, работающий в ночную смену, вносит подобные данные по транспорту, прибывшему после 20 час. 00 мин. На следующий день, оператор дневной смены, переносит сведения, внесенные накануне из журнала в сводку в электронной форме и отправляет в срок до 10 мин. 00 мин. в отдел эксплуатации транспортного управления. Иной порядок составления сводки может оговариваться операторами между собой. Однако это не закреплено в распорядительных актах Общества.
 
    Согласно выписке из электронной почты истец, в нарушение распоряжения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлял сводку после 10 час. 00 мин.
 
    Считает, что требование истца о снятии дисциплинарного взыскания не основано на законе
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подтверждено доказательствами.
 
    Просит суд в удовлетворении исковых требований Котельникову П.Н., отказать в полном объеме, а также и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей В.Т.А., Л.Д.В., А.О.В., К.И., С.Д.Н., изучив материалы дела, суд находит иск Котельникова П.Н. не подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Томскнефть" ВНК (Работодателем) и Котельниковым П.Н. (Работником), Котельников П.Н. принят на работу в отдел экономической безопасности СБ аппарата управления ОАО "Томскнефть" ВНК в должности <данные изъяты> на неопределенный срок.
 
    Из раздела 5 данного договора следует, что работник обязан выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Договор подписан сторонами.
 
    Соглашением № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, и истец переведён на должность <данные изъяты> ОАО «Томскнефть» ВНК, вахтовым методом продолжительностью 15 дней, согласно списка работников ЦТОРТ и ЛПА-2 по ознакомлению с графиком работ, вводимыми с ДД.ММ.ГГГГ и с которыми истец, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись под №61.
 
    Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
 
    Из п.3.2.3 правил внутреннего трудового распорядка, приложение №9 к коллективному договору ОАО « Томскнефть « ВНК, работник обязан:
 
    - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором;
 
    -работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжение работодателя и т.д..
 
    Инструкцией ОАО» Томскнефть» ВНК по охране труда и промышленной безопасности для оператора пульта управления, занятого на объектах нефтедобычи от 2010 года на оператора ПУ возлагаются обязанности, связанные с:
 
    -приемом, обработкой и передачей информации со скважин и групповых замерных установок;
 
    -наблюдением и корректировкой решаемых задач по готовым программам;
 
    -контролем за технологическим процессом добычи нефти и газа на промысле и дистанционное управление технологическим процессом замеров добычи нефти и газа с помощью средств автоматики и телемеханики;
 
    -подготовкой и передачей информации о выполнении работ и аварийных ситуациях;
 
    -передачей заявок на спецтехнику и транспорт, в подрядные организации и контроль их выполнение;
 
    -составлением сводки о работе скважин, и сдаче продукции, движении бригад ПРС, ведение вахтовой документации по изменению режимов работы скважин и проводимым работам;
 
    Перед началом работы оператор ПУ обязан:
 
    -осмотреть и привести в порядок рабочее место;
 
    -отрегулировать освещенность на рабочем месте, убедиться в достаточном освещении, отсутствии отражений на экране ПК, отсутствии встречного светового потока;
 
    -проверить правильность подключения оборудования в электросеть;
 
    -убедиться в наличии защитного заземления и подключения экранного проводника к корпусу компьютера;
 
    -протереть специальной салфеткой поверхность экрана или защитного фильтра;
 
    -проверить правильность установки стола, стула подставки для ног, положения оборудования, угла наклона экрана, положение клавиатуры и при необходимости произвести регулировку рабочего стола и кресла в целях исключения неудобных поз и длительных напряжений тела.
 
    Разделом 3 данной инструкцией предусмотрены требования безопасности во время работы. С данной инструкцией ознакомился Котельников П.Н., о чем имеется отметка ДД.ММ.ГГГГ, в листе ознакомления, который является приложением к данной инструкции.
 
    Согласно п. 6,7 перечня выполняемых работ оператора пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда Цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов Управления эксплуатации трубопроводов утвержденного начальником управления эксплуатации трубопроводов ОАО «Томскнефть» ВНК от 2007 года при работе на автоматизированных промыслах оператор осуществляет: передачу центральной инженерно-технологической службе заявки на необходимую спецтехнику и транспорт. Сбор и учет информации работы автотранспорта и спецтехники по месторождениям. Оперативный контроль за нахождением на объектах автотранспорта и спецтехники. Ведение ежедневной сводки по работе техники закрепленной за цехом согласно нормокомплекта и т.д. С данным перечнем ознакомился Котельников П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.
 
    Согласно п.п. 1, 3.1 приказа генерального директора ОАО «Томскнефть» ВНК № 1746 от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за работой автотранспорта, эффективности его использования в подразделениях ОАО «Томскнефть» ВНК ежедневно вести журнал учета работы техники, в котором отражать фактическое время работы, пробег, время работы специального оборудования каждой единицы задействованной техники и предоставлять сводку по выходу техники за предыдущий день в электронном виде в отдел эксплуатации транспортного управления ежедневно до 10.00 час.
 
    Согласно п. 3 распоряжения начальника ЦТОРТиЛАП-2 № 51-11 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за использование автотранспорта, оформление путевых листов и товарно-транспортных накладных в ЦТОРТиЛАП-2» Котельников П.Н. был назначен лицом, ответственным за ведение журнала учёта работы техники.
 
    Пункт. 4 указанного распоряжения обязывает лиц ответственных за ведение журнала учёта работы техники ежедневно вести журнал учёта работы техники, в котором отражать фактическое время работы, пробег, время работы специального оборудования каждой единицы задействованной техники и предоставлять сводку по выводу техники за предыдущий день в электронном виде в отдел эксплуатации транспортного управления ежедневно до 10 час. 00 мин.
 
    С указанным распоряжением Котельников П.Н. согласно его подписи был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Графиком работы работников ЦТОРТ и ЛПА-2, работающих вахтовым методом с продолжительностью 15 дней, на август месяц 2012 года, подтверждено время нахождения Котельникова П.Н. на рабочей вахте в день заезда ДД.ММ.ГГГГ и день выезда ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное обстоятельство, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
 
    Из выписки электронной почты оператора пульта управления ТН «ВНК» ЦТОРТ и ЛПА-2об по отправке сводки по транспорту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Котельников П.Н. в указанный период направлял сводку:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин.
 
    Данный факт подтвержден показаниями свидетелей В.Т.А., Л.Д.В., К.И.,С.Д.Н., допрошенных в судебном заседании и показаниям которых, у суда нет оснований не доверять. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт передачи сводки истцом в некоторые дни в указанный период времени с нарушением.
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, как показаниями свидетелей С.Д.Н., Л.Д.В., А.О.В., так и актом от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от дачи письменных объяснений оператором Котельниковым П.Н., по факту допущенного им нарушения п.3.1 Приказа №1746 от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 Распоряжений по ЦТОРТ и ЛПА -2 №51-11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказа от подписи Котельникова П.Н. в ознакомлении с данным актом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ЦТОРТ и ЛПА -2 С.Д.Н., направлена в адрес начальника УЭТ служебная записка об объявлении выговора <данные изъяты> Котельникову П.Н., за предоставление позднее установленного времени сводки, по выходу техники за предыдущий день в электронном виде в отдел эксплуатации транспортного управления, в нарушение п. 4 распоряжения ЦТОРТ и ЛПА -2 № 51-11 от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом № 1162 генерального директора ОАО «Томскнефть» ВНК, Котельников П.Н. <данные изъяты> подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение распоряжения по цеху текущего обслуживания, ремонта трубопроводов и ликвидации последствий аварий № 2 № 51-11 от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 «Лицам ответственным за ведение журнала учета работы техники ежедневно, с отражением фактического времени работы, пробега, время работы специального оборудования каждой единицы задействованной техники и предоставлением сводки по выводу техники за предыдущий день в электронном виде в отдел эксплуатации транспортного управления ежедневно до 10 час. 00 мин.», нарушение правил внутреннего трудового распорядка п. 3.2.3 «Работник обязан своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя…».
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи в ознакомлении с приказом № 1162 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 15 час. 40 мин. в п. Пионерный база ЦТОРТ и ЛПА-2 в присутствии трубопрокладчика линейного ЦТОРТ и ЛПА-2 Т.Ю.А., слесаря-ремонтника ЦТОРТ и ЛПА-2 С.И.А. мастер ЦТОРТ и ЛПА-2, Л.Д.В. путем прочтения вслух ознакомил <данные изъяты> Котельникова П.Н. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1162 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Котельников П.Н. отказался дать расписку об ознакомлении с приказом, о наложении дисциплинарного взыскания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Котельников П.Н. обратился с заявлением в комиссию по трудовым спорам ОАО "Томскнефть" ВНК об отмене приказа № 1162 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Актом проверки государственной инспекции труда, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11 по жалобе Котельникова П.Н. № 1-30 М-2013 от ДД.ММ.ГГГГ составленным государственным инспектором труда в Томской области М.Р.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, установлено, отсутствие нарушений процедуры применения дисциплинарного взыскания к Котельникову П.Н. в виде выговора приказом № 1162 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. При этом данные обстоятельства должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя. Значит, прежде чем начать процедуру привлечения работника к ответственности, нужно убедиться в том, что работник был ознакомлен с тем документом, положения которого он нарушил. Ознакомление работника с этими документами фиксируется его подписью (с указанием даты) на соотвектству4ющем документе.
 
    Таким образом, применение взыскания возможно:
 
    -за совершение работником действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной инструкцией, локальным актом;
 
    -за совершение необходимых действий, прямо предусмотренных документами;
 
    -за совершение действий, не запрещенных трудовым договором, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины;
 
    То есть неисполнение трудовой функции, распоряжения руководителя и т.д.
 
    Как указано выше, с документами, которые послужили основанием неисполнение трудовой функции истцом – распоряжения руководителя, правил внутреннего распорядка, Котельников П.Н., был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись и дата.
 
    Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от работника нужно затребовать письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, дисциплинарное взыскание можно применять и без объяснительной записки работника.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Материалами дела подтвержден факт истребования у истца письменных объяснений по поводу проступка, а также факт отказа истца от дачи таких объяснений. Таким образом, право работника на дачу письменных объяснений по поводу своего проступка, гарантированное ст.193 ТК РФ, нарушено не было. Каких-либо объяснений Котельников П.Н. ни в течение срока, ни после его истечения работодателю не представил, как не представил их впоследствии.
 
    Судом не установлено существенного нарушения процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания, процедура увольнения не нарушена.
 
    Довод истца о том, что при вынесении приказа была нарушена процедура его вынесения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, что является основанием для его отмены, суд находит несостоятельным по выше приведенным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
 
    Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
 
    Довод истца о том, что он несвоевременно предоставил в отдел эксплуатации транспортного управления сводки по выходу техники за предыдущий день в электронном виде до 10 час. 00 мин. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за два часа до окончания срока её передачи в отдел эксплуатации транспортного управления, не успел бы её просчитать и передать без помощи в этом истцу второго оператора обсуждены судом и признаны несостоятельными, поскольку обстоятельств, препятствующих своевременно предоставлять сводки по выходу техники за предыдущий день в электронном виде до 10 час. 00 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение истцом Котельниковым П.Н. п. 4 распоряжения начальника ЦТОРТиЛАП-2 № 51-11 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за использование автотранспорта, оформление путевых листов и товарно-транспортных накладных в ЦТОРТиЛАП-2», п.3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка.
 
    Как следует из приказа ОАО « Томскнефть» ВНК №0399 от ДД.ММ.ГГГГ Котельников П.Н. объявлен выговор.
 
    По мнению суда, дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Котельникова П.Н., применено в соответствии с перечнем дисциплинарных наказаний, предусмотренных ст.192 ТК РФ, поскольку право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершил, предшествующее поведение работника.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Котельникова П.Н. к ОАО «Томскнефть» ВНК о признании приказа № 1162 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, судом не установлено.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Томскнефть» ВНК, судебных расходов. На основании изложенного суд оставляет исковые требования Котельникова П.Н. без удовлетворения в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Котельникова П.Н. к Открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Родионова Н.В.