Решение от 14 марта 2013 года

    Дело № 2-218
 
    Поступило: 04.03.2013 года
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года                              г. Купино
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
 
    при секретаре: Филоновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворона Ю. Н. к администрации Ленинского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
 
Установил:
 
    Ворона Ю.Н. обратился в Купинский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру указывая, что он, Ворона Ю.Н., получил в <.....> году, как член колхоза «<......>» квартиру и вселился в нее для проживания. В квартире он зарегистрирован.
 
    Решением общего собрания членов колхоза «<......>» (протокол № от <.....> года) было решено «передать дома в личную собственность членов колхоза, получивших дом и проработавших в колхозе 10 лет имеет право продать его». Решение собрания было продублировано на техническом паспорте двухквартирного жилого дома, который был ему передан. После принятия вышеуказанного решения квартира стала считаться его собственностью, была снята с баланса в колхозе «<......>», не передавалась при создании новых обществ на их баланс и не передавалась в муниципальную собственность Ленинского сельсовета. После приобретения квартиры он владеет и пользуется квартирой как своей собственной. Бывший собственник либо иные лица никаких претензий к нему не заявляют и не претендуют на квартиру.
 
    В настоящее время его квартира имеет следующие технические характеристики: квартира, расположенная на 1 этаже 1 этажного шлаколитого жилого дома, общая площадь квартиры <......> кв.м., жилая площадь квартиры <......> кв.м., вспомогательная площадь квартиры <......> кв.м., состоит из 3 жилых комнат, кухни, коридора, с верандой, с надворными постройками: шпальной баней, деревянным сараем, с сооружениями, инвентарный №, реестровый №, в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информационной справкой № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года.
 
    В судебном заседании истец Ворона Ю.Н. поддержал требования.
 
    Представитель ответчика администрации Ленинского сельского совета П.К.А. иск признала.
 
    Третье лицо – В.Е.А. не возражает против заявленных требований истца.
 
    Выслушав истца Ворона Ю.Н., 3-е лицо В.Е.А., допросив свидетелей: В.С.Н., З.М.К., подтвердивших безвозмездную передачу в <.....> году спорной квартиры в собственность истцу согласно решению общего собрания колхоза, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что имеются основания для признания права собственности за истцом на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании установлено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что спорная квартира была предоставлена истцу колхозом «<......>» в <.....> году, как члену колхоза. Согласно решению общего собрания от <.....> года о безвозмездной передаче домов членам колхоза истцу Ворона Ю.Н. передана квартира № в доме № по ул. <...>, с. <...>.
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги Ворона Ю.Н. зарегистрирован в квартире с <.....> года, третье лицо-В.Е.А. с <.....> года. По пояснениям истца, третьего лица, свидетелей, Ворона Ю.Н. с <.....> года фактически проживал в спорной квартире вместе с семьей. Согласно трудовой книжке истец принят в члены колхоза <......> <.....> года, уволен <.....> года.
 
    Согласно протоколу № общего собрания членов колхоза <......> от <.....> года принято решение о передаче домов в личную собственность членов колхоза и праве проработавших в колхозе 10 лет, продать дом. В судебном заседании установлено, что истец отработал в колхозе более 10 лет.
 
    Третье лицо- В.Е.А. на момент предоставления квартиры, состояла в браке с истцом, но не являлась членом колхоза. В судебном заседании установлено, что брак между истцом и третьим лицом, проживающим в квартире, расторгнут.
 
    Согласно информации ОГУП «Техцентр» квартира № по ул. <...>, № с. <...>, <...> района зарегистрирована за инвентарным №
 
    По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Прежнего собственника жилого помещения колхоза «<......>» не существует, данных об обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.
 
    Из справки администрации Ленинского сельсовета № от <.....> года следует, что данная квартира на балансе администрации Ленинского сельсовета не состоит. Согласно сообщения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений(обременений) на спорный объект отсутствуют.
 
    Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. По смыслу закона отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности может    осуществляться путем признания права.
 
    На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца. Суд считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом на указанную квартиру.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать за Ворона Ю. Н. право собственности на квартиру № в доме № по ул. <...> с. <...> <...> района, общей площадью квартиры <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Купинский районный суд.
 
    Председательствующий судья: В.В. Пахомова