Решение от 14 марта 2011 года

 
    Судья - Кондрашихин В.Н. № 7а – 31/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 10 марта 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобам Гладышева Е.Н. и его защитника Кокшарова Н.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда от 27.01.2011 по делу об административном правонарушении,
 
установила:
 
    14.12.2010 в 08:08 около <адрес> водитель Гладышев Е.Н., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    На рассмотрение административного материала Гладышев Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В ходе рассмотрения административного материала представитель Гладышева Е.Н. по доверенности Кокшаров Н.Н. вину своего доверителя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он при управлении автобусом слышал хлопок, однако не понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. При осмотре транспортного средства Гладышев Е.Н. повреждений не обнаружил. На стоящем сзади автобуса автомобиле видимых повреждений не имелось, водитель автомобиля к нему не вышел, в связи с чем он уехал дальше по маршруту.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия П. пояснил, что не справился с управлением при перестроении и въехал в заднюю часть автобуса, водитель которого после осмотра своего транспортного средства уехал с места дорожно-транспортного происшествия. К водителю автобуса он выйти не смог из-за большого потока автомобилей.
 
    Постановлением судьи Вологодского городского суда от 27.01.2011 Гладышев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год.
 
    Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Гладышев Е.Н. и его защитник Кокшаров Н.Н. обратились в суд с жалобами об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Гладышева Е.Н. по доверенности Кокшарова Н.Н., судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как усматривается из объяснений Гладышева Е.Н., он не заметил столкновения транспортных средств.
 
    Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия П. следует, что он не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на остановке автобусом .... При этом в ходе рассмотрения административного материала судьей Вологодского городского суда П. не отрицал, что к водителю автобуса, осматривавшего свое транспортное средство после столкновения, он не подходил.
 
    Таким образом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об осведомленности Гладышева Е.Н. о событии дорожно-транспортного происшествия, а также предпринятых П. мерах по обращению внимания последнего на факт столкновения транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах объяснения Гладышева Е.Н. о том, что он не заметил события дорожно-транспортного происшествия, не опровергаются другими доказательствами по делу.
 
    С учетом изложенного, при формальном наличии в действиях Гладышева Е.Н. всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые сами по себе не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, полагаю возможным освободить Гладышева Е.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    р е ш и л :
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 27.01.2011 в отношении Гладышева Е.Н. отменить.
 
    На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладышева Е.Н. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Судья Л.Б.Петровская