Решение от 14 марта 2011 года

    Судья Петрова Н.Е.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
от 14 марта 2011 года № 7-77
 
    Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Косилина Д.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 25 января 2011 года, которым постановление начальника Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по делу об административном правонарушении в отношении Косилина Д.А. от 03.11.2010 оставлено без изменения, жалоба Косилина Д.А. – без удовлетворения,
 
 
установила:
 
 
    Постановлением начальника Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области от 03.11.2010 Косилин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по статье 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за производство охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Косилин Д.А. обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении административного дела не выяснены все обстоятельства дела, а именно, что охота им не производилась, ружье находилось в зачехленном виде в машине. Кроме того, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись его права, в нарушение ст.20.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, отсутствует информация о сроке обжалования, нет данных об обстоятельствах смягчающих и отягчающих его ответственность. Просил постановление отменить.
 
    В судебное заседание Косилин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области – Шахова Т.В. просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Косилин Д.А. просит об отмене решения судьи по мотиву его незаконности, также просит о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административного органа, полагая его пропущенным по уважительным причинам.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение представителя Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по доверенности Шаховой Т.В., не нахожу оснований к отмене судебного постановления.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что копия решения судьи Вологодского городского суда выслана заявителю 28.01.2011 и получена им 09.02.2011.
 
    Копия жалобы, согласно штемпелю почтового отправления, направлена Косилиным Д.А. в адрес суда 14.02.2011, следовательно, срок на подачу жалобы им не пропущен.
 
    Частью 2 статьи 29 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 предусмотрена необходимость получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.
 
    В соответствии с ч.2 ст.57 данного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Административная ответственность за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения предусмотрена статьей 7.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Косилиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден протоколом об административном правонарушении от 14.09.2010, согласно которому Косилин Д.А. 14.09.2010 в 18 часов 55 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий Великоустюгского района Вологодской области... ... с разобранным зачехленным оружием системы ... и патронами с дробью №... в количестве 15 штук калибр ... №....
 
    При таких обстоятельствах действия Косилина Д.А. правильно квалифицированы по ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа определен в пределах санкции статьи в минимальном размере.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности Косилина Д.А. не нарушен.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Отсутствие подписи Косилина Д.А. о разъяснении ему процессуальных прав не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
 
    Ссылка в жалобе на нарушения ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности является несостоятельной. Порядок и сроки обжалования в постановлении указаны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность не отражены, поскольку таковых при рассмотрении дела установлено не было.
 
    Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
 
    решение судьи Вологодского городского суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Косилина Д.А. – без удовлетворения.
 
 
    Судья Л.С.Соколова