Решение от 14 марта 2011 года

    Судья Кондрашихин В.Н.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2011 года № 7а-34
 
    Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Вараксиной М.С. на постановление судьи Вологодского городского суда от 17 февраля 2011 года, которым Вараксина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
 
 
установила:
 
    25.01.2011 в 10 часов 50 минут на <адрес> Вараксина М.С. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации уехала с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Вараксина М.С. вину в совершении административного наказания не признала, пояснив, что никакого удара не почувствовала, сигнализация у машины не сработала. На ее автомашине минимальные повреждения, в связи с этим уехала.
 
    В судебном заседании защитник Вараксиной М.С. – Шоноров Н.Л. пояснил, что в действиях Вараксиной М.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на ее автомобиле минимальные повреждения, которых она не заметила.
 
    Судьей вынесено приведенное выше постановление.
 
    В жалобе Вараксина М.С. просит об отмене решения судьи по мотиву его незаконности, и прекращении производства по делу.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Вараксиной М.С., ее защитника по доверенности Шонорова Н.Л., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт оставления 25.01.2011 Вараксиной М.С. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2011, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2011, протоколом осмотра транспортного средства марки «...» гос.номер №..., принадлежащего Вараксиной М.С., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе очевидца ДТП Б.
 
    Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Вологодского городского суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожного транспортного происшествия, участником которого являлась Вараксина М.С., так и факт оставления ею места ДТП.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что автомобилю потерпевшей причинен незначительный материальный ущерб, полагаю, что при формальном наличии в действиях Вараксиной М.С. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не сдержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Вараксину М.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решила:
 
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 17 февраля 2011 года в отношении Вараксиной М.С. отменить.
 
    На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Вараксиной М.С. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
 
    Судья Л.С.Соколова