Решение от 14 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14 июня 2013 года г. Красноярск
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска
 
    в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Крылова А.А.,
 
    при секретаре Бурносенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловского А8 к ОАО «АльфаСтрахование», Анохину А3 о взыскании ущерба, причиненного в результате Z
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коловский Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 г. по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобилей Z, У, под управлением Анохина Я.Н. и автомобилем Z, г/ н У, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем он обратился в ОАО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика. Страховой компанией ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере Z руб., с которой он не согласился и в последствии провел независимую оценку восстановительного ремонта своего автомобиля, по результатам которой стоимость материального ущерба составила Z руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере Z руб., с ответчика А3 оставшуюся сумму ущерба в размере Z руб., судебные расходы в размере Z руб..
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца А6, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик А3, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В судебное заседание третье лицо А7, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. в Z час. Z мин. по адресу: Х, Вильского, 4 «А», произошло ДТП с участием автомобилей Z У под управлением А3 и автомобилем Z, г/ н У под управлением Коловского Д.А., что подтверждается схемой с места ДТП от 00.00.0000 г.; справкой о ДТП от 00.00.0000 г.. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены значительные технические повреждения, которые подтверждаются актом осмотра транспортного средства У от 00.00.0000 г..
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно отчету заключения эксперта У от 00.00.0000 г. стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа деталей, составила Z руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении МУ МВД России «Красноярское» Полк ДПС ГИБДД от 00.00.0000 г., виновным в нарушении п. 10.1 ПДД признан А3, в связи с чем истец полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является А3. Виновность в ДТП ответчик не оспаривал.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца, гражданская ответственность А3 была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, где ему была произведена выплата в размере Z., что подтверждается Актом о страховом случае У.
 
    По правилам ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет не более 120000 руб.
 
    Из материалов дело следует, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию составляет Z руб. (общая сумма материального ущерба (заключение эксперта У от 00.00.0000 г.) Z руб.- Z (сумма выплаченного страхового возмещения)).
 
    Учитывая, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере Z руб., суд полагает необходимым взыскать со страховой компании сумму материального ущерба в размере Z руб. (Z руб. -Z руб.), а в остальной части сумму материального ущерба в размере Z руб. с ответчика А3, поскольку сумма материального ущерба превышает сумму страховой выплаты.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, а именно за проведение независимой экспертизы Z руб., за проведение геометрии подвески Z руб., Z руб. за проведение замера геометрии кузова, почтовые расходы в сумме Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., расходы по оплате услуг юриста Z руб., расходы по составлению доверенности Z руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ОАО «АльфаСтрахование» в размере Z руб., с Анохина Я.Н. Z руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Коловского А8 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере Z руб., судебные расходы в сумме Z руб., а всего Z руб.
 
    Взыскать с Анохина А3 в пользу Коловского А8 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере Z руб., судебные расходы в сумме Z руб., а всего Z руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
 
    Подписано председательствующим.
 
    Копия верна.
 
    Судья: