Дата принятия: 14 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
14 июня 2013 года г.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу :
Никитина Сергея Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 о привлечении к административной ответственности Никитина Сергея Вячеславовича по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5, Никитин С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ- за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Заявитель Никитин С.В. считает, что указанное постановление принято уполномоченным на то должностным лицом в отношении него за то, что он управлял транспортным средством, на стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, с чем он категорически не согласен, поскольку никаких дополнительных предметов ограничивающие обзорность с места водителя на его автомобиле не установлено и указанные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами, протокол был составлен в отсутствие свидетелей и понятых, что является нарушением его прав и законных интересов.
Заявитель Никитин С.В. просил постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 12.02.2013 года, вынесенное инспектором ДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области капитаном полиции ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Никитин С.В. иего представитель- адвокат Мушкин С.Н., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ИДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5, пояснил, что он нес службу ДД.ММ.ГГГГ по надзору за дорожным движением в г.Тула вместе с напарником ФИО6 Следуя на патрульном автомобиле они увидели автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. с затемненными передними стеклами, что является нарушением ПДД. Они проследовали за указанным автомобилем и остановили его на <адрес>А. На всех стеклах данного автомобиля были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, что является нарушением п.7.3 ПДД при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. За рулем находился водитель Никитин С.В. управлявший данным автомобилем. В отношении Никитина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение п.7.3 ПДД. Никитин С.В. отказался от подписи, что зафиксировано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Прибором измерить процент светопропускания автотранспортного средства, которым управлял Никитин С.В. не представлялось возможным, в связи с тем, что Никитин С.В. закрылся в своем автомобиле и препятствовал измерению.
В судебном заседании ИДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6дал аналогичные показания.
Выслушав доводы сторон, изучив предоставленный материал, суд приходит к следующему выводу.
Ч.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Из предоставленных суду материалов административного производства установлено.
В отношении Никитина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 12.02.2013 года за нарушение п. 7.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением серии 71ВВ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5, Никитин С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ- за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена за то, что 12.02.2013 года в 09:30 часов на <адрес> он управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. на стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
В силу пункта 3.5.2 приложения N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Пунктом 2.2.4 ГОСТа 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557, определено, что светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 г., прибор для измерения светопропускания автотранспортных средств "СВЕТ" включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (пункт 22). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТа 27902-88 (СТ СЭВ 744-77) Государственный стандарт Союза ССР. Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств, введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 25.11.1988 N 3838, при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура - 20 +/- 5 °C; давление - от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха - 60 +/- 20%.
Пунктом 2.5 указанного ГОСТа допускается использовать другую аппаратуру, например, спектрофотометры, и соответствующие методы измерения, обеспечивающие получение того же результата измерения.
Согласно пункту 3.1 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "СВЕТ" (далее Руководство по эксплуатации) указанный прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от - 40 до + 40 °C, при относительной влажности до 98% при температуре 25 °C, при воздействии синусоидальной вибрации в диапазоне от 15 до 35 Гц с ускорением виброперемещения 9,8 м/с.
В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что такое измерение при составлении административного материала сотрудниками ДПС производилось, а так же отсутствуют понятые, свидетельствующие о том, что Никитин С.В. препятствовал проведению измерения светопропускания стекол прибором учета.
В силу ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как установлено в судебном заседании должностные лица, составившие административный материал к участию в деле понятых не привлекали.
Согласно ст.2.2КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, доказательств умышленных действий Никитина С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ судом не установлено и должностными лицами, составившими административный материал не предоставлено.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАПРФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к убеждению, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности суд, считает, необходимым от административной ответственности Никитина С.В. освободить, производство по делу прекратить.
Данные нарушения являются существенными, в связи с чем установить вину Никитина С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.5 КоАП РФ не представляется возможным.
Поскольку вина Никитина С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не доказана, а срок привлечения к административной ответственности истек, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Никитина Сергея Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении постановление серии <адрес> от 12.02.2013 года, вынесенное инспектором ДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.
Судья
