Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующего судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Черничук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску Олейник Л.К. к Щербакову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Олейник Л.К. обратилась в суд с иском к Щербакову С.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ней проживают ее сын ФИО7, и Щербаков С.М., который в данной квартире не проживает с 2006 года, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, так как давно не проживает в указанной квартире, место проживание его не известно. Просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Олейник М.А., мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила признать ответчика Щербакова С.М. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Олейник Л.К. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, так как заболела и не знает когда выздоровеет, просила исковые требования указанные в заявлении удовлетворить.
Ответчик Щербаков С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Олейник М.А., мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).
Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).
В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан».
Из материалов дела, а именно из поквартирной карточки установлено, что квартира <адрес> в г. Биробиджане была предоставлена в декабре 1988 года ФИО2 с супругой Олейник Л.К., позже были вписаны их дети ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( вписан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вписана ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ в поквартирную карточку был вписан Щербаков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки выданной ОАО «Единый Заказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес>, в настоящее время зарегистрированы истец Олейник Л.К., ответчик Щербаков С.М., третье лицо ФИО16
Согласно справке с ОФМС ЕАО Щербаков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Из паспорта истца Олейник Л.К. следует, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с 06.12.1988года.
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, Щербаков С.М. выехал из указанной квартиры, его местонахождение неизвестно.В силу норм п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с изложенным, суд считает, что Щербаков С.М. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, так как в спорной квартире не проживает длительное время с 2009 года, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом Олейник Л.К. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из пояснений истца следует, что признание ответчика утратившим право пользования необходимо для осуществляя приватизации жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Олейник Л.К. к Щербакову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Щербакова С.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область <адрес> квартирой №.
Взыскать с Щербакова С.М. в пользу Олейник Л.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.
Судья А.В.Щиканов
