Решение от 14 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года                г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд *** области в составе:
 
    председательствующего судьи       Сосновской К.Н.
 
    с участием истца         Александровой С.В.,
 
    представителя истца        Баженова Н.П.,
 
    при секретаре        Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С.В. к Черняковой Е.И., администрации МО «Новоандросовский сельский совет» Железногорского района, администрации Железногорского района *** области о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Александрова С.В. обратилась в суд с иском к Черняковой Е.И. администрации МО «Новоандросовский сельский совет» Железногорского района, администрации Железногорского района Курской области о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что с 21 января 2013 года и по настоящее время она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В ноябре 2012 года при решении вопроса о праве собственности, выяснилось, что имеется договор от 04 апреля 1994 года о передачи квартиры в собственность, заключенный между МПО ЖКХ Железногорский район в лице Васина Н.С. и Черняковым И.Н. и Черняковой Е.И., но который они не заключали и не подписывали. Кроме того, на момент заключения договора Александрова С.В. была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги и заявление на отказ от приватизации не писала. Поскольку истец Александрова С.В. не участвовала ранее в приватизации другого жилого помещения и полагает, что ее право на передачу квартиры в собственность нарушено, обращаясь в суд просит признать договор приватизации жилого помещения от 04 апреля 1994 года недействительным и признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: *** ***.
 
    Истец Александрова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что со слов Черняковой Е.И. ей известно, что она и Черняков И.Н.на момент заключения договора приватизации жилого помещения от 04 апреля 1994 года проживали и в настоящий момент проживают в Хомутовском районе *** области. О наличии данного договора им ничего не было известно, и они его не подписывали в связи с чем, законных оснований для участия в приватизации спорного жилья они не имели. Кроме того, указала, что она проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 54,8 кв.м..
 
    Представитель истца по доверенности Баженов Н.П., в судебном заседании поддержал исковые требования Александровой С.В. по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Новоандросовский сельский совет» Железногорского района, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, глава администрации Елисеева В.А. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что иск признает в полном объеме. При этом в ходе подготовке дела пояснила, что до заключения, на момент заключения оспариваемого договора на передачу квартиры в собственность и последующем, ни Черняков И.Н., ни Чернякова Е.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: *** не проживали и зарегистрированы не были. Вместе с тем истец Александрова С.В. действительно, постоянно проживала в спорном жилом помещении и была зарегистрирована в нем как до заключения договора на передачу квартиры в собственность, так во время его заключения и в настоящее время.
 
    Представитель ответчика администрации Железногорского района *** области, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, и.о. главы администрации Алешечкин В.Н. направил в адрес суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что администрация Железногорского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.
 
    Ответчик Чернякова Е.И. будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явилась, о уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и мнения относительно заявленных требований не представила.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.
 
    Истец Александрова С.В. и представитель истца Баженов Н.П. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Черняковой Е.И..
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Из положения ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Судом установлено, что истец Александрова С.В. с 21 января 1994 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, *** ***.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой № *** от 22.01.2013 года главы администрации Новоандросовского сельсовета Железногорского района *** области В.А. Елисеевой.
 
    Следовательно, ни Черняков И.Н., ни Чернякова Е.И. на момент заключения договора на передачу в собственность квартиры, расположенного по адресу: *** ***, 04 апреля 1994 года не проживали и зарегистрированы не были.
 
    Как следует из записи акта о смерти № *** от 02 декабря 2008 года отдела ЗАГС администрации *** *** области, Черняков И.Н., **.**.** года рождения, проживающий в *** *** области, умер 20 ноября 2008 года.
 
    Из смысла Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года следует, что жилые помещения передаются в собственность тем гражданам, которые проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении на момент приватизации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации жилого помещения от 04 апреля 1994 года заключенный между МПО ЖКХ Железногорский район в лице Васина Н.С. и Черняковым И.Н. и Черняковой Е.И. не соответствует требованиям закона на основании положений ст.168 ГК РФ и является в силу этого ничтожным.
 
    Согласно положениям ст.11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года и п.2 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству №4 от 18.11.1993 года, гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз.
 
    Принимая во внимание указанные нормы права, а также установленные материалами дела обстоятельства, в том числе, что Александрова С.В. не принимала участия в приватизации жилого помещения, и проживая в спорном жилом помещении не заявляла отказа от участия в его приватизации, следовательно не реализовала свое право, суд считает ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Александровой С.В. удовлетворить.
 
    Признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: *** ***, в собственность граждан, заключенный 04 апреля 1994 года между МПО ЖКХ Железногорского района *** области в лице Васина Н.С., с одной стороны, и Черняковым И.Н. и Черняковой Е.И. - с другой, недействительным.
 
    Признать за Александровой С.В. право собственности на двухкомнатную квартиру № *** общей площадью 54,8 кв.м, расположенную в доме № *** по адресу: ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                      Сосновская К.Н.