Дата принятия: 14 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика, адвоката ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что **.**.** с ответчиками был заключен договор купли-продажи ***, расположенной в *** Курской области. Согласно условиям договора истец передал ответчикам в общую долевую собственность (в равных долях) вышеуказанную квартиру за стоимость 159520 руб., а ответчики взяли обязательство оплатить стоимость квартиры в рассрочку в период с **.**.** до **.**.** ежемесячными равными платежами в сумме 1329,33 руб. каждый. Однако, свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, последний платеж ФИО2 был внесен в **.**.** года, а ФИО3 - в **.**.** года.
**.**.** ответчикам была направлена претензия о необходимости произвести оплату задолженности. **.**.** ФИО2 и ФИО3 была погашена задолженность в сумме 5000 руб. и 10000 руб. соответственно. По состоянию на **.**.** размер просроченной задолженности ФИО2 составляет 34008,04 руб., ФИО3 - 4008,04 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от **.**.** в сумме 34008,04 руб., и 4008,04 руб., а также пени в сумме 16664,97 руб. и 3652 руб. соответственно, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,01 руб.
В судебном заседании представитель истца, <данные изъяты> ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,01 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.
Поскольку ФИО3 не представила суду данные о причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд признает причину неявки неуважительной и в силу положений ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителя ответчика была назначена адвокат ФИО6, поскольку место жительства ФИО2 неизвестно. Об этом свидетельствуют пояснения в суде представителя истца ФИО5 Кроме того, ответчику было направлено извещение о рассмотрении дела по месту регистрации, однако, сведения о получении ответчиком данного извещения в материалах дела отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО6, в суде пояснила, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Для объективного рассмотрения дела необходимо выяснить мнение ФИО2 ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.1 и 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполняют обязательства по договору купли-продажи квартиры от **.**.**.
Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от **.**.**, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3, что <данные изъяты> обязуется передать в общую долевую собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью 159520 руб., а ФИО2 и ФИО3 принять и оплатить стоимость квартиры по 1/2 доли каждый в рассрочку - с **.**.** до **.**.** - ежемесячными равными долями в сумме 2658,66 руб.
Из претензии об оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры, направленной истцом **.**.**, следует, что ФИО2 и ФИО3 было предложено добровольно досрочно погасить имеющуюся задолженность в срок до **.**.**.
**.**.** в счет погашения имеющейся задолженности по вышеуказанному договору ФИО3 внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 10000 руб., а ФИО2 - 5000 руб., что удостоверяется приходными кассовыми ордерами №№ ***, 551 соответственно.
Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от **.**.** в случае невнесения платежей, указанных в п.3 настоящего договора покупатели уплачивают продавцу пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Из расчетов задолженности по долевым взносам и пени по договору купли-продажи квартиры по состоянию на **.**.** следует, что у ФИО3 имеется задолженность по долевым взносам в сумме 4008,04 руб., и пени - 3652,46 руб., у ФИО2 задолженность по долевым взносам - 34008,04 руб. и пени - 16664,97 руб. Расчет указанных сумм истцом произведен правильно.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры. Соответственно, исковые требования <данные изъяты>
<данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.** истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1950,01 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи квартиры от **.**.** в сумме 50673 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят три руб.) 01 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи квартиры от **.**.** в сумме 7660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят руб.) 50 коп.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят руб.) 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
