Дата принятия: 14 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год город Орёл
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Авраменко О.В.
При секретаре Псаревой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Костикова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Костиков А.В. обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Оберемова В.А. о взыскании с истца займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные издержки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании с истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем Оберемовым В.А. и Костиковым В.И. было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому Оберемов В.А. передал Костикову В.И. права требования к истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга и процентов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, возбужденные в отношении истца были окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем Оберемовым В.А.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил <данные изъяты> Данная сумма является для истца значительной, требования исполнительных документов не могли быть истцом исполнены в связи с тяжелым материальным положением и семейными обстоятельствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве безработного, в настоящее время также не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, положение супруги также не позволяет в достаточной степени содержать семью. Кроме того, взыскатель Костиков В.А., получивший право требования по исполнительным документам в соответствии с соглашением об уступке права требования (цессии) каких-либо требований материального характера к истцу не предъявляет. Истец считает, что отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания его ответственности за нарушение обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» просит суд освободить его полностью от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель, выступающий по доверенности Новиков А.В., требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что основанием для освобождения истца от исполнительского сбора является его тяжелое материальное положение, которое было учтено судебным приставом-исполнителем в декабре 2011 года, который принял от истца документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение и не вынес по истечении пяти дней постановление о взыскании исполнительского сбора. Считают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением срока, поскольку должно было быть вынесено после возбуждения исполнительного производства, а не в день его окончания. Также просили учесть, что судебным приставом-исполнителем никаких мер по взысканию денежных средств принято не было, исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем. В настоящее время исполнительное производство прекращено судом по заявлению Костикова В.А., являющегося взыскателем в связи с заключенным договором уступки прав требования. Просили суд освободить Костикова А.В. от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Представитель УФССП России по <адрес>, представляющая также интересы МОСП по ОИП, выступающая по доверенностям Косенкова Н.В., полагала, что оснований для удовлетворения требований Костикова А.В. не имеется, поскольку закон предусматривает исключительные случаи освобождения должника от исполнительского сбора. Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств по которым его можно было освободить от исполнительского сбора, полагает, что требования Костикова А.В. основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, просила суд в иске Костикову А.В. отказать в полном объеме.
Третьи лица по делу Костиков В.И. и Оберемов В.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> с Костикова А.В. в пользу Оберемова В.А. взысканы в счет договора займа денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в отношении Костикова А.В. возбуждено исполнительное производство N 11430/11/24/57, которое объединено в одно производство с исполнительным производством N 11432/11/24/57 по исполнению решения того же суда о взыскании с последнего с пользу Оберемова В.А. процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере по <данные изъяты> в день.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным уведомлением и не отрицалось истцом в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем Оберемовым В.А. и постановление о взыскании с Костикова исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Костиковым А.В. не представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.
Обстоятельства, на которые ссылается Костиков А.В., как на основания своих требований, в частности, добросовестность должника, отсутствие уклонения от исполнения обязательства, отсутствие денежных средств, а также добровольное урегулирование с должником вопроса о взыскании задолженности, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.
Судом установлено, что исполнительные листы о взыскании с Костикова А.В. в пользу Оберемова В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> и процентов находились у судебного пристава-исполнителя в производстве больше года. За указанный период в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей предпринимались различные меры принудительного характера, в том числе запрет на выезд из Российской Федерации, неоднократно направлялись запросы в различные государственные учреждения и банковские организации с целью проверки материального положения должника, осуществлялся выход по месту жительства.
Действия Костикова В.А., направленные на передачу взыскателю в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> и заключение соглашения об уступке права требования (цессии), сами по себе не могут расцениваться как основание для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что Костиковым А.В. предпринимались все необходимые и достаточные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Костикова А.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств суд может отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Однако такие требования Костиковым А.В. не заявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Костикову Александру Владимировичу в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Авраменко.
