Решение от 14 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    14 июня 2013 года г. Тула
 
    Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В.,
 
    с участием переводчика ФИО9
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 09.04.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Заявитель Бобомурадов Т.У. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 09.04.2013 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
 
    Заявитель Бобомурадов Т.У. считает, что в соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Он является гражданином Узбекистана, не владеет русским языком. При составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик и отсутствует ходатайство о предоставлении ему переводчика, тем самым считает, что нарушено его право на защиту, а именно выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке.
 
    Заявитель Бобомурадов Т.У. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи, с тем что, нарушено его право на защиту.
 
    Представитель заявителя адвокат Реуков В.В., действующий по ордеру поддержал доводы заявителя, по основаниям изложенным в жалобе.
 
    В судебном заседании заявитель Бобомурадов Т.У. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Бобомурадов Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов в помещении ГУЗ «ТОНД1», расположенном в <адрес>, Бобомурадов Т.У., управлявший у <адрес> по Красноармейскому проспекту г.Тулы транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика.
 
    Доводы заявителя Бобомурадова Т.У., изложенные в жалобе в том, что ему не был предоставлен переводчик, поэтому он не знал какие процессуальные документы сотрудником ДПС составлены в отношении него, противоречат собранным по делу доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что Бобомурадов Т.У. является гражданином республики Узбекистан, т.е. является иностранным гражданином, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует его ходатайство о предоставлении ему переводчика.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он являлся понятым по делу об административном правонарушении в отношении Бобомурадова Т.У. Его подпись имеется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Когда Бобомурадов Т.У. разговаривал с сотрудником ДПС, то он отвечал ему либо «да» либо «нет», в основном соглашался. На вопрос сотрудников ДПС понимает ли он сотрудников ДПС и умеет ли он писать, отвечал, что да умеет и понимает их. Заявлений в том, что ему необходим переводчик Бобомурадов Т.У. не делал.
 
    Таким образом, суд считает, что у сотрудников ДПС составивших административный материал в отношении Бобомурадова Т.У. не имелись основания полагать, что водитель управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Бобомурадов Т.У. не владеет русским языком.
 
    Мировым судьей был допрошен в судебном заседании ИДПС ФИО6 –должностное лицо, которым был составлен административный материал в отношении Бобомурадова Т.У. который пояснил, что прибыл на место ДТП с участием автомобилей DEO NEXIA, государственный регистрационный знак М876УЕ 71, под управлением Бобомурадова Т.У. и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак К 676 РА 71 рег, под управлением водителя ФИО7 При сборе административного материала Бобомурадов Т.У. общался с ним на русском языке, понимая все происходящее, он понял требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
 
    Мировым судьей были допрошены свидетели: ФИО7, который пояснил, что на месте ДТП водитель автомобиля DEO NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Бобомурадов Т.У. общался с инспектором ДПС на русском языке, поехал с ним на медицинскую экспертизу на состояние алкогольного опьянения.
 
    Показания свидетеля ИДПС ГИБДД по ТО ФИО6, ФИО5, ФИО7 суд признает как допустимыми и достоверными доказательствами, сомневаться в правдивости указанных свидетелей, у суда оснований не имеется.
 
    Указанные доказательства являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о виновности Бобомурадова Т.У. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и об отсутствии в данном административном производстве противоречий.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и подтверждают вину Бобомурадова Т.У.
 
    Вина Бобомурадова Т.У подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 11.02..2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.02..2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом не установлены процессуальные нарушения при составлении административного материала должностными лицами.
 
    Таким образом, в отношении Бобомурадова Т.У. имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, а именно у Бобомурадов Т.У имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала в отношении заявителя Бобомурадов Т.У мировым судьей не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах заявитель Бобомурадов Т.У законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение предоставленные суду доказательства, того что заявитель Бобомурадов Т.У управляя транспортным средством отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Административное наказание заявителю Бобомурадову Т.У. определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 09.04.2013 года, которым Бобомурадов Тулкин Уралович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Бобомурадова Тулкина Ураловича на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья