Решение от 14 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года г. Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего    Астаховой Г. Ф.,
 
    при секретаре Попковой М. С.,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова Д.Н. к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Костиков Д. Н. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом общей площадью 41,4 кв. м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство.
 
    В связи с тем, что подлинники документов о выделении земельного участка у истца отсутствуют, он вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.
 
    Ссылался на то, что, по сведениями из архивной справки, по землеотводным документам, площадь спорного земельного участка составляет 702 кв. м., а по данным последней технической инвентаризации от 31.08.1998 г. фактически занимаемая площадь земельного участка -1181 кв.м.
 
    Указал, что решением заседания исполкома Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся г. Тулы от 06.06.1961 г. наследодателю истца ФИО5 был выделен земельный участок площадью 700 кв. м.
 
    Специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка и его площади, по итогам которых была установлена площадь данного земельного участка: 1000+\- 11 кв. м.
 
    Истец обращался в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность, однако в ответ истцу было предложено приобрести данный земельный участок путем выкупа, с чем истец не согласился.
 
    Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    В судебном заседании истец Костиков Д. Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее стороной данного ответчика было представлено возражение на исковое заявление с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду того, что истец не относится к категории лиц, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика министерства земельных и имущественных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее стороной данного ответчика было представлено возражение на исковое заявление, в котором содержится указание на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду того, что истец не относится к категории лиц, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также на то, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 481 кв. м.
 
    С учетом мнения истца Костикова Д. Н. и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения истца Костикова Д. Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    27 марта 2009 года Костикову Д. Н. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, в соответствии с которым истец являясь наследником ФИО6, умершей 22.01.2008 г., получил в наследство жилой дом общей площадью 41,4 кв. м., в том числе жилой площадью 27,7 кв. м., со всеми при нем надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою по землеотводным документам 702 кв. м., а по данным последней инвентаризации – 1181 кв. м.
 
    На основании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию, Костиков Д. Н. зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 12.05.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АВ № от 12.05.2009 г.).
 
    Истцом Костиковым Д. Н. заявлены исковые требования о признании за ним в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу в собственность данных граждан ранее предоставленных им земельных участков.
 
    Поскольку спорные правоотношения имеют длящийся характер, к данному спору необходимо применять не только нормы действующего законодательства, но и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка.
 
    Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.
 
    Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.
 
    Согласно положениям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Так, в качестве оснований в силу ст. 8 Земельного кодекса РФ выступают договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 
    Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, согласно Порядку, утвержденному Росземкадастром 20.09.1992 г., являются выданные на тот период времени документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие документы.
 
    Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на земельный участок.
 
    Письмом №/Е-9808р, датированным 1987 годом, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъяснило, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
 
    В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г., отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
 
    На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.
 
    Как следует из содержания вышеприведенного Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337, земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного или дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.
 
    Следовательно, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на иное право, за ними, безусловно, сохранялись их земельные участки.
 
    Согласно архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 13.12.2012 г. № Ф-71/12189, решением исполкома Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся г. Тулы от 06.06.1961 г. правопредшественнику Костикова Д. Н. – ФИО5 выделен земельный участок для постройки дома, расположенный в <адрес> (ныне - <адрес>, площадью 700 кв. м.
 
    В настоящее время правообладателем домовладения, расположенного на указанном выше земельном участке является Костиков Д. Н.
 
    Выделяемые под строительство домов земельные участки традиционно выполняли служебную роль при возведенном здании, не выступая самостоятельным объектом гражданского права. При отчуждении строения, они следовали его судьбе, переходили к новому собственнику строения.
 
    Так, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Также согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
 
    Основополагающим принципом в данном случае является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    Анализ вышеприведенных законодательно установленных положений позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения.
 
    При определении размера части земельного участка, переходящего новому собственнику, согласно п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, необходимо учитывать нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. № 16-П « По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закону Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Таким образом, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает представление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с действующим законодательством земельные участки.
 
    Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исходя из материалов дела, с 1961 года до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения № по <адрес> спорным земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.
 
    Как усматривается из материалов дела, прежние правообладатели вышеуказанного домовладения в установленном законом порядке для оформления спорного земельного участка в собственность не обращались, следовательно, истец имеют право на приобретение спорного земельного участка бесплатно в собственность.
 
    Согласно технического паспорта от 31.10.2008 г., выданного городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию -1181 кв. м., по землеотводным документам 700 кв. м.
 
    Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет под номером 71:30:060304:132 с площадью 1000+/- 11 кв. м., границы спорного земельного участка определены, установлено разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки (кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 20.06.2012 г. №).
 
    Данные сведения в кадастровый паспорт спорного земельного участка, согласно справки от 26.04.2013 г. №ВБ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, были внесены в связи с тем, что указанный земельный участок находился на кадастровом учете в реестре, был учтен 25.01.2006 г. (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь -712 кв. м.), однако его площадные характеристики были уточнены до 1000 +/-11 кв. м.
 
    В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Как указано в пункте 2 Письма Роснедвижимости от 02.11.2006 г. N ВК/1699@ «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса РФ), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
 
    Если минимальный размер земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования не установлен, то расхождение площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок и документах о его межевании (описание земельного участка), не может превышать величину допустимого расхождения, рассчитанную в соответствии с действующими инструктивными требованиями (требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г.).
 
    В этом случае для расчета допустимого расхождения рекомендуется исходить из того, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающем документе, определена с точностью масштаба дежурной кадастровой карты.
 
    Таким образом, земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом права, а значит, может быть и объектом права собственности и быть зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 г. N 8/189 (в ред. от 26.09.2012 г.) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель - 300 кв. м.
 
    Как было установлено выше на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 20.06.2012 г. №, земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете за номером №, при этом площадь земельного участка составляет 1000 +/- 11 кв. м.
 
    На основании изложенного, поскольку допускается постановка на кадастровый учет земельного участка большей площади, чем ранее учтенный, а при составлении межевого плана земельного участка вышеуказанные максимальный и минимальный размеры земельных участков были учтены (лист № 7 межевого плана от 22.03.2012 г.), разночтение в площадях в кадастровом паспорте и в материалах инвентаризационного дела не может являться препятствием для признания права собственности на земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв. м., так как расхождение площадных характеристик спорного земельного участка в имеющихся в материалах дела документах не превышает 300 кв. м.
 
    Площадь отмежеванного участка не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Тулы.
 
    Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.) «О государственном кадастре недвижимости» сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, вносятся в государственный кадастр недвижимости уполномоченным на то органом (осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества).
 
    Земельный участок по адресу: <адрес>, как было установлено судом выше, состоит на государственном кадастровом учете. При этом, сведения о правах в кадастровом паспорте на спорный земельный участок отсутствуют.
 
        Исходя из сведений, содержащихся в межевом плане от 22.03.2012 г. на спорный земельный участок, границы данного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, коими выступили ФИО8 и министерство земельных и имущественных отношений Тульской области.
 
    В силу ч. 3 ст. 1 Закона Тульской области от 10.12.2008 г. N 1168 - ЗТО (ред. от 01.02.2012 г.) «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» (принятого Тульской областной Думой 04.12.2008 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, за исключением случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
        Разделом V Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 01.06.2010 г. N 430 (ред. от 21.02.2012 г.) предусмотрено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков и имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, не завершенные строительством объекты, расположенные на таких земельных участках, обращаются в министерство земельных и имущественных отношений Тульской области с заявлением о приобретении прав на земельные участки.
 
    В заявлении о приобретении права на земельный участок указываются цель использования земельного участка, его размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок, при этом к данному заявлению прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре), а также иные документы, перечень которых установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В установленном законом порядке 25.07.2012 г. истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    08 ноября 2012 года министерством земельных и имущественных отношений Тульской области вынесено распоряжение № 1032 «О предоставлении Костикову Д.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которого Костикову Д. Н. предложено в течение месяца со дня получения распоряжения договор купли-продажи спорного земельного участка на сумму 43034 руб. 70 коп., в противном случае, данное распоряжение по истечении месячного срока с момента его получения Костиковым Д. Н. считается утратившим силу (недействительным).
 
    Таким образом, истец лишен возможности надлежащим образом оформить свои права бесплатно на спорный земельный участок во внесудебном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 59 Земельного Кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Анализируя установленные существенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>, выделялся во временное пользование, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец в период пользования домовладением, владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к нему в порядке правопреемства от его правопредшественников.
 
    То обстоятельство, что предыдущие собственники домовладения не реализовали право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, равно как и то, что площадь спорного земельного участка по данным технической инвентаризации разнится с данными государственного кадастрового учета, по мнению суда, не исключает возможности осуществить это право их правопреемником Костиковым Д. Н.
 
    Следуя изложенным выше выводам относительно возникновения и вида существующих вещных прав на земельный участок, занимаемый домовладением, правовых основаниях владения и пользования данным участком истцом и его правопредшественниками, с учетом приведенных норм земельного и гражданского законодательства, исходя из принципа единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие достаточных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Костикова Д.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Костиковым Д.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м. (+/- 11 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в порядке приватизации.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий –