Решение от 14 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года Суд Октябрьского района г.Ростова на Дону в составе: председательствующего судьи Водяной В.Ю.
 
    при секретаре Бутенко Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия (бездействия) и постановления начальника <...> районного отдела <...> УФССП по <...> ФИО2 и судебных приставов-исполнителей <...> отдела <...> УФССП по <...> ФИО3, ФИО4 заинтересованные лица: начальник <...> районного отдела службы судебных приставов <...> УФССП по <...> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <...> районного отдела Службы судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника и судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов <...> районного отдела <...> УФССП по <...>, а также на вынесенные ими постановления в обоснование своих требований указав следующее.
 
    В производстве ССП <...> района г<...> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... г. (взыскатель: ФИО1).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ССП <...> района <...> от ... г. было прекращено исполнительное производство №, возбужденное ... г.. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. в удовлетворении требования о признании этого постановления незаконным было отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г., названное постановление о прекращении исполнительного производства было признано незаконным, а решение <...> районного суда <...> от ... г. отменено.
 
    В адрес руководителя <...> районного отдела службы СПИ, как указал заявитель, были представлены заявления о возврате ФИО1 исполнительного листа для возобновления прекращенного исполнительного производства.
 
    Руководствуясь названным постановлением Ростовского областного суда, заявитель утверждает, что просил руководителя отдела службы судебных приставов-исполнителей возобновить незаконно прекращенное исполнительное производство, возбужденное ... г..
 
    Однако руководителем и его подчиненными не приняты законные и своевременные меры по исполнению судебных постановлений Ростовского областного суда от ... г., Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... г.
 
    В связи с этим заявитель просит признать незаконным бездействие начальника <...> районного отдела службы судебных приставов <...> УФССП по <...>.
 
    Помимо этого, заявитель просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – юридического лица; признать постановление судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела судебных приставов <...> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного якобы ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, не соответствующим действительным данным дела и скрывающим фактическое состояние исполнительного производства по делу. Поскольку, как указал заявитель, в службу СПИ им был возвращен исполнительный документ на основании решения Ростовского областного суда от ... г.. В постановлении судебного пристава-исполнителя в нарушение требований статьи 14 ФЗ № 229-2007г отсутствует указание на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативное правовые акты (см. п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ № 229-2007г).
 
    Кроме того, заявитель утверждает, что в нарушение судебного постановления Ростовского областного суда от ... г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 продолжает считать ответчиком начальника управления кадров СКВО, который упразднен с ... г., а дата вынесения постановления не соответствует действительной дате его оформления, поскольку, она указана приставом задним числом.
 
    Также заявитель требует признать постановление судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела судебных приставов <...> о замене стороны исполнительного производства, вынесенное ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 подлежащим исправлению и дополнению действительными данными; обязать судебного пристава-исполнителя указать в его постановлениях фактические основания его действий, каковыми являются судебные постановления Ростовского-на-Дону| гарнизонного военного суда от ... г. и Ростовского областного суда от ... г.
 
    Заявитель просит обязать исполнить названные судебные постановления в установленные сроки и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в законном порядке вручить их сторонам исполнительного производства.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
 
    Судебный пристав-исполнитель <...> районного отдела Службы судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 доводы жалобы не признала, в ее удовлетворении просила отказать, пояснив суду, что в своей деятельности она руководствуется положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Все обжалуемые постановления были вынесены в соответствии с требованиями закона, а постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – юридического лица было отменено вынесенным ею постановлением от ... г., а судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время не является сотрудником октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по <...>.
 
    Начальник <...> районного отдела <...> УФССП по <...> ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.
 
    Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, в производстве ССП <...> района <...> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... г. (взыскатель: ФИО1).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ССП <...> района <...> от ... г. было прекращено исполнительное производство №, возбужденное ... г., на основании пп.6 п.1 ст.46, 14, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. в удовлетворении требований о признании этого постановления незаконным было отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г., названное постановление о прекращении исполнительного производства было признано незаконным, а решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. отменено в связи с тем, что в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства был неверно в качестве должника указан начальник Управления кадров Северо-Кавказского военного округа, в то время как правильным является – начальник управления кадров Южного военного округа (на основании определения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... г. была произведена замена стороны в данном правоотношении).
 
    Из материалов дела следует, что ... г. судебным приставом-исполнителем ССП <...> района <...> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – начальника управления кадров СКВО, взыскатель: ФИО1 Однако, ... г. данное постановление было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку установлено в ходе совершения исполнительных действий, что исполнительное производство должно быть возобновлено.
 
    Старшим приставом-исполнителем ФИО2 ... г. было вынесено постановление о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, прекращенному постановлением от ... г., которое было признано апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. незаконным. В данном постановлении в качестве должника был указан начальник Управления кадров СКВО.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ... г. была произведена замена на стороне должника с «начальник Управления кадров СКВО» на ФГУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», а постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ... г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от ... г. были внесены исправления: заменено ФГУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на «Начальник управления кадров Южного Военного Округа». Также ... г. судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должнику по исполнительному производству № – Начальнику управления кадров Южного военного округа.
 
    Каких-либо доводов, а равно доказательств незаконности названных постановлений судебных приставов-исполнителей суду представлено заявителем не было, как и не представлено доказательств противоправных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей <...> районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> по противодействию законному исполнению судебных решений.
 
    Относительно указаний заявителя на описки, допущенные в постановлениях судебных приставов-исполнителей, следует отметить тот факт, что законодательством предусмотрены специальные процедуры для устранения подобных недостатков. Так, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Как следует из смысла главы 25 ГПК РФ признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно, если постановление не соответствует закону или иным нормативным актам, при наличии таких нарушений при его вынесении, которые повлекли за собой нарушение права и свободы гражданина; создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к ответственности.
 
    В данном случае заявитель не представил суду доказательств того, что такого рода нарушения имели место при вынесении оспариваемых постановлений.
 
    Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 на действия (бездействия) и постановления начальника <...> районного отдела <...> УФССП по <...> ФИО2 и судебных приставов-исполнителей <...> отдела <...> УФССП по <...> ФИО3, ФИО4 заинтересованные лица: начальник <...> районного отдела службы судебных приставов <...> УФССП по <...> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <...> районного отдела Службы судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3– оставить без удовлетворения.
 
    Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 года.
 
    Судья: